Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А48-9039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9039/2021
22 апреля 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» (пл. Комсомольская, д. 47, п. Сахзаводской, р-н Ливенский, область Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Церковная, д. 1, с. Успенское, р-н Ливенский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 197 585,60 руб.

при участии:

от истца -

представитель ФИО3.(паспорт, доверенность от 11.01.2021)

от ответчика -

не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 197 585,60 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Почтовую судебную корреспонденцию получил надлежащим образом (л.д. 28). Причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, письменного отзыва не предоставил.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что по результатам аукциона между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Покровская средняя общеобразовательная школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Водсервис» был заключен муниципальный контракт № 0354300012717000002-0104726-01 от 27.07.2017 по текущему ремонту помещений здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа», расположенном по адресу: 303170, <...> соответствии с Техническим заданием и Локальным сметным расчетом.

28.06.2017 в соответствии пунктом 1.1 раздела 1 муниципального контракта № 0354300012717000002-0104726-01 между ООО «Водсервис» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда (далее по тексту - договор) на выполнение работ по текущему ремонту помещений здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа», расположенном по адресу: 303170, <...> (далее по тексту - работы).

Согласно Акта № 1 от 31.08.2017 работы были выполнены в полном объеме и платежными поручениями № 586 от 28.06.2017г., № 628 от 11.07.2017г., № 810 от 31.08.2017г., № 821 от 04.09.2017г., № 834 от 08.09.2017г., № 858 от 15.09.2017г., № 880 от 19.09.2017г., № 886 от 20.09.2017. общая сумма по договору 408 200 рублей была перечислена на расчетный счет ИП ФИО2

В соответствии с п. 6.1 договора, Субподрядчик установил гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы в течение 3 (трех) лет с момента сдачи работ.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если Генеральным подрядчиком в период гарантийного срока эксплуатации будут обнаружены некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору: потребовать устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Согласно п. 4.2.8 договора Субподрядчик обязан, устранить за свой счет в согласованные Сторонами сроки недостатки и брак, выявленные при приемке работ, а также после приемки работ в течение гарантийного срока, предусмотренного настоящим договором, возместить Генеральному подрядчику затраты на их устранение либо соразмерно уменьшить цену договора по выбору Генерального подрядчика.

Актом обследования результатов ремонтных работ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа» от 04.03.2019 установлено, что по всей поверхности стены имеются множественные трещины фасадной штукатурки, частичное отслоение штукатурки от основания армирования сетки, вся фасадная штукатурка деформирована.

Вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2019 по делу № А48-11390/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Покровская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Водсервис» на следующих условиях:

ООО «Водсервис» обязуется в срок не позднее 01.06.2020 года выполнить работы по утеплению части левой торцевой стены общей площадью 79 кв.м. здания Покровской СОШ, расположенной по адресу: <...>, своими силами и средствами в соответствии с ГОСТом 9573-96, предусмотренного сметной документацией в рамках гарантийных обязательств.

Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Орловской области предоставил отсрочку исполнения судебного акта до 31.08.2020.

31.08.2020 по Акту сдачи-приемки выполненных работ ООО «Водсервис» сдало выполненные работы Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Покровская средняя общеобразовательная школа».

Согласно Акта № 1 о приемке выполненных работ за август 2020 на работы по утеплению части левой торцевой стены общей площадью 79 кв.м. здания Покровской СОШ, расположенной по адресу: <...>, своими силами и средствами в соответствии с ГОСТом 9573-96, предусмотренного сметной документацией в рамках гарантийных обязательств ООО «Водсервис» затратило 197 586,60 руб.

Поскольку ответчик оставил без ответа и удовлетворение претензию истца о возмещении понесенных им расходов на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 ГК РФ в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора субподряда от 28.06.2017 № 1 в случае, если Генеральным подрядчиком в период гарантийного срока эксплуатации будут обнаружены некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору: потребовать устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Генеральный подрядчик требовал от Субподрядчика устранить выявленные заказчиком недостатки.

Однако, ответчик дефекты и недостатки не устранил, мотивированный отказ от устранения выявленных недостатков в адрес заказчика или Генерального подрядчика не направил.

В этой связи, Генеральный подрядчик своими силами устранил недостатки во исполнение утвержденного Арбитражным судом по делу № А48-11390/2019 мирового соглашения.

Заказчик 31.08.2020 по Акту сдачи-приемки выполненных работ принял у ООО «Водсервис» выполненные в рамках гарантийных обязательств работы по утеплению части левой торцевой стены общей площадью 79 кв.м. здания Покровской среднеобразовательной школы в соответствии с ГОСТом 9573-96.

Согласно предусмотренного сметной документацией расчета, истец понес расходы в сумме 197 586,60 руб.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что при заключении 28.06.2017 договора субподряда ответчик принял на себя определенные обязательства, а истец принял право требовать его исполнения согласно положений ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п. 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Так как в данном случае Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ перед Генеральным подрядчиком в рамках заключенного между ними договора субподряда.

В связи с тем, что недостатки по работам, выполненным субподрядчиком – ИП ФИО2 по договору субподряда от 28.06.2017 устранял Генеральный подрядчик, то истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов (затрат) на устранение недостатков, поскольку это прямо предусмотрено в пунктах 4.2.8 и 6.2 договора субподряда от 28.06.2017 № 1.

В пунктах 1, 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов в сумме 197 585,60 руб. на устранение выявленных недостатков истцом представлен в материалы дела локальный сметный расчет (л.д. 81-82), который не оспорен ответчиком.

Арбитражный суд признает представленный расчет веерным, поскольку работы в рамках гарантийных обязательств приняты заказчиком, что следует из акта от 31.08.2020 (л.д. 79).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 6928,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Церковная, д. 1, с. Успенское, р-н Ливенский, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» (пл. Комсомольская, д. 47, п. Сахзаводской, р-н Ливенский, область Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 197 585,60 руб., а также государственную пошлину в размере 6928,00 руб.

Исполнитель выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.