Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № А56-2295/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2295/2020
07 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЁЗДНАЯ 1/А/17Н, ОГРН: 5067847272334);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЗАВОД "НАДЕЖДА" (адрес: Россия 357820, Георгиевск, Ставропольский край, Чугурина-Пушкина 13/86, ОГРН: );

о взыскании 155 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №98-2015-ОП/4Л от 16.10.2015, 48 360 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЗАВОД "НАДЕЖДА" (ответчик) о взыскании 155 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №98-2015-ОП/4Л от 16.10.2015, 48 360 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора.

Определением суда от 17.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "МОНОПОЛИЯ Логистик" (далее – экспедитор) и ООО "ВИНЗАВОД "НАДЕЖДА" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор №98-2015-ОП/4Л от 16.10.2015, в соответствии с которым Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом. Заказчик же обязался оплатить оказываемые услуги.

В настоящее время все права и обязанности ООО "МОНОПОЛИЯ Логистик" перешли в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "МОНОПОЛИЯ" (далее –истец) на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

В силу п. 1.3 договора услуги оказываются истцом на основании заявок на перевозку.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг экспедитора производится заказчиком по факту их оказания на основании счета-фактур Экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от Экспедитора счета-фактуры на оказанные услуги.

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом в соответствии с заявками ответчика за период январь 2019 оказаны услуги по перевозке грузов ответчика. Факт оказания услуг подтверждается соответствующими товарно-сопроводительными документами, в которых зафиксировано, что перевозка грузов осуществлялась транспортными средствами и водителями, по маршрутам и датам, согласованными истцом и ответчиком в заявках.

По факту оказания услуг по заявкам, поданным ответчиком в январе 2019 истцом в адрес ответчика были направлены следующие счета на оплату услуг с приложением документов, предусмотренных п. 3.2 договора.

На основании п. 3.1 договора ответчик оплачивает истцу в срок на основании выставленных счетов вознаграждение в течение 5 банковских дней с момента получения Экспедитора счета –фактуры оказанные услуги, при наличии представленных к ним оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Однако, по настоящее время данные счета ответчиком не оплачены. Таким образом, у ответчика перед истцом, в нарушение п. 3.1 договора, имеются неисполненные денежные обязательства по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных истцом в январе 2019 на сумму 155 000 руб.

В нарушение п. 3.1 договора, ответчиком до настоящего времени не оплачены счета, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 1968 от 08.08.2019, однако до настоящего времени ответчик не предоставил каких-либо мотивированных возражений не претензию, а также не произвело каких-либо платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

Также в соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по всем невыплаченным платежам по состоянию на 12.12.2019 составляет 48 360 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЗАВОД "НАДЕЖДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" 155 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №98-2015-ОП/4Л от 16.10.2015, 48 360 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, а также 7 067 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.