Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А01-986/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-986/2020
г. Майкоп
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-986/2020 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Агенство Афиша"; Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН 0105040226, ОГРН 1030100535365, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 247) к Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН 2364017420, ОГРН 1182375087146, 352177, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Венцы, квартал 23060601000, д. 3) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 280 000 рублей, штрафных санкций в размере 34 560 рублей и встречному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН 2364017420, ОГРН 1182375087146, 352177, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Венцы, квартал 23060601000, д. 3) к Общество с ограниченной ответственностью "Агенство Афиша"; Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН 0105040226, ОГРН 1030100535365, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 247), о признании недействительным агентского договора, акта выполненных работ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо - индивидуальный предприниматель Орел Марина Анатольевна (ИНН 232900808920, ОГРН 313236428800025), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Агенство Афиша"; Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (далее – ООО «Афиша») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (далее – ООО «Агротерра») о взыскании задолженности по агентскому договору №7 от 07.11.2018 в размере 1 280 000 рублей, штрафных санкций в размере 34 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 встречное исковое заявление ООО «Агротерра» к ООО «Афиша» о признании недействительным агентского договора № 7 от 07.11.2018, акта выполненных работ от 07.11.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2020 судебное заседание по делу отложено до 13.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2020 судебное заседание отложено до 10.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 22.12.2020 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 22.12.2020 не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротерра» (покупатель) и ООО «Афиша» (агент) заключен агентский договор №7 от 07.11.2018 г.

Согласно условиям договора покупатель поручает а агент берет на себя обязанность от своего имени, но за счет покупателя совершать юридические и фактические действия по подбору объекта недвижимости для покупателя, по критериям указанным в пункте 1.2 договора.

Желаемые характеристики и примерное местоположение подыскиваемых объектов:

1. Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 2 117 800 кв.м. РФ, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, бригада №1 поле №5. Кадастровый номер: 01:01:3401000:939.

2. Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 979 242 кв.м. РФ, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, бригада №1 поле №2. Кадастровый номер: 01:01:3401000:944.

3. Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Площадь: 4 021 129 кв.м. РФ, Республика Адыгея, г. Майкоп, северо - восточнее х. ФИО2. Кадастровый номер: 01:08:1109005:57 (пункт 1.2 договора).

Стоимость предлагаемых объектов составляет 64 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора установлены обязанности агента.

Так, согласно пункту 2.3 договора агент обязуется организовать осмотры объекта, фиксирующиеся в Акте осмотра объекта.

В силу пункта 2.5 договора агент обязуется обеспечить заключение предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи объектов, указанных в пункте 1.2 договора с потенциальным продавцом.

Разделом 3 договора установлены обязанности покупателя.

Так, согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется не заключать с третьими лицами договоров и соглашений, предмет которых совпадает с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется оплатить возмездные информационные (консультационные и маркетинговые) услуги, оказанные Агентом, согласно условиям настоящего договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что покупатель выплачивает агенту 3% от стоимости, указанной в пункте 1.3, что составляет 1 920 000 рублей, в срок до 15.11.2019.

Разделом 6 договора между сторонами согласованы его особые условия.

До подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с ним и согласен с его условиями содержанием, которые разъяснены агентом (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор считается исполненным агентом в момент подписания покупателем основных договором купли-продажи, совершения регистрационных действий в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 6.4 договора).

07.11.2018 сторонами договора подписан и скреплен печатями акт выполненных работ (услуг) по показу объектов недвижимости.

Агент исполнил свои обязательства, что подтверждается приобретением ООО «Агротерра» следующих земельных участков: с кадастровым номером 01:08:1109005:57 площадью 4 021 129 кв.м.; с кадастровым номер 01:01:3401000:944 площадью 979 242 кв.м.

Однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, задолженность составила 1 280 000 рублей.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, основываясь на фактах недействительности и ничтожности спорного договора, ООО «Агротерра» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются отношениями, регулируемыми положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре агентирования.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Кодекса установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (услуг) от 07.11.2018, подписанным и скрепленным печатями ООО «Агротерра» (Покупатель) и ООО «Афиша» (Агент), договорами купли-продажи земельных участков №1 и №3 от 13.11.2018, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Земельные участки фактически приобретены ответчиком, что он не оспаривает.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Афиша» к ООО «Агротерра» заявлены обосновано и подлежат удовлетоврению.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при указании итоговой суммы задолженности неверно произведен расчет основного долга.

Исходя из представленных договоров купли-продажи земельных участков №1 и №3 от 13.11.2018, стоимость приобретенных земельных участков составила 45 003 339 рублей. Исходя из пункта 4.1 договора, задолженность составляет 1 350 100 рублей 17 копеек (45 003 339 * 3%).

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд не вправе выйти за пределы исковых требований, самовольно увеличив размер задолженности, ухудшив тем самым финансовое положение ответчика.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Афиша» о взыскании с ООО «Агротерра» 1 280 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2019г. по 15.02.2020 в размере 34 560 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты покупателем услуг агента в соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель выплачивает агенту штрафную неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически неверным.

Суд, самостоятельно произвел расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 280 000

15.11.2019

15.02.2020

93

1 280 000 × 93 × 0.03%

35 712 р.

Таким образом, по расчету суда подлежащая взысканию неустойка составила 35 712 рублей, что более, чем заявлено истцом (34 560 рублей).

Однако как было указано выше, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, самовольно увеличив размер задолженности, ухудшив тем самым финансовое положение ответчика.

Таким образом, суд при определении суммы неустойки руководствуется размером неустойки, установленным для взыскания истцом – 34 560 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что первоначальные исковые требования ООО «Афиша» о взыскании задолженности с ООО «Агротерра» в сумме 1 280 000 рублей и неустойки в размере 34 560 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем от ООО «Агротерра» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным агентского договора № 7 от 07.11.2018г., акта выполненных работ от 07.11.2018 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречный иск сводится к тому, что агентский договор №7 от 07.11.2018 является незаключенным, поскольку подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка, хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ должны быть установлены: сговор (совместные действия) представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого либо совершение представителем сделки в ситуации отсутствия доказательств сговора (или совместных действий), но с причинением явного и очевидного для контрагента в момент совершения сделки ущерба интересам представляемого.

Однако, таких доказательств ООО «Агротерра» в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Договор №7 от 07.11.2018 от имени ООО «Афиша» был подписан ФИО3, действующим на основании доверенности №2 от 15.01.2018.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (абзац 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Со стороны ООО «Афиша» не усматриваются какие-либо действия, тем или иным образом указывающие на последующее не одобрение спорной сделки.

Представленные доказательства, подтверждают наличие воли ООО «Афиша» на заключение договора и подписания акта оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

ООО «Агротерра» добровольно, без понуждения заключило агентский договор с ООО «Афиша» и подписало акт выполненных услуг. При заключении сделки, каких-либо возражений относительно лица, подписывающего договор ООО «Агротерра» не заявлялось, как и при подписании акта выполненных работ. Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, следует отметить, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 6.4 Договора, договор считается исполненным агентом в момент подписания покупателем основных договоров купли-продажи, совершения регистрационных действий в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 договора.

ООО «Агротерра» подтвердило действие договора путем приобретения у ФИО4 земельных участков: кадастровый номер 01:08:1109005:57 площадь 4 021 129 кв.м.; кадастровый номер 01:01:3401000:944 площадь 979 242 кв.м., что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков №1 и №3 от 13.11.2018, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 166 ГК РФ, пунктам 1, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

ООО «Агротерра» подтвердило факт заключенности агентского договора с ООО «Афиша» путем совершения конклюдентных действий по приобретению земельных участков и подписанию договоров купли-продажи земельных участков №1 и №3 от 13.11.2018.

Таким образом, земельные участки фактически приобретены ООО «Агротерра», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2018 №01:01:3401000:939-01/034/2018-3 и от 20.11.2018 №01:01:3401000:944-01/034/2018-2, и ответчиком не оспаривается. Достаточных и достоверных доказательств того, что сделка была заключена сторонами без намерения создать правовые последствия, обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая факт регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Агротерра» 18.10.2018, а составление акта выполненных работ по агентскому договору 07.11.2018, доводы встречного искового заявления о недействительности акта выполненных работ несостоятельны.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В судебном заседании 13.10.2020 директор ООО «Агротерра» ФИО1 приобщила к материалам дела агентский договор №7/45 от 14.08.2017, заключенный между ООО «Агентство Афиша» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акт выполненных работ (услуг) по показу объекта недвижимости от 14.08.2017, сославшись на факт того, что агентский договор от 07.11.2018 №7 имеет существенные нарушения. Между тем признала наличие задолженности по агентскому договору №7/45 от 14.08.2017, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Агентство Афиша», пояснив, что предмет в договорах от 07.11.2018 №7 и №7/45 от 14.08.2017 один и тот же. Кроме того, просила суд предоставить время для погашения задолженности, таким образом фактически признав её наличие (протокол судебного заседания от 13.10.2020, л.д.129, т. 1).

Вышеуказанная позиция директора ООО «Агротерра» ФИО1 свидетельствует не о намерении исполнить обязательства как по договору от 07.11.2018 №7, так и по договору №7/45 от 14.08.2017, а наоборот затянуть процесс и ввести суд в заблуждение, относительно надлежащего ответчика по первоначальному иску.

Из материалов дела следует, что именно ООО «Агротерра» приобрело два земельных участка, которые были предметом, спорного договора, а не ИП ФИО1 Таким образом именно ООО «Агротерра» является надлежащим ответчиком по первоначальному иску.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что ООО «Агротерра» приобрело два из трех земельных участка, указанных в договоре, не представило доказательств направления ООО «Афиша» возражений по факту подписания договора от 07.11.2018 №7 и акта выполненных работ неуправомоченным лицом, а также признает наличие задолженности по договору №7/45 от 14.08.2017, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку доводы встречного иска противоречат обстоятельствам дела.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает встречное исковое заявление ООО «Агротерра» к ООО «Афиша» о признании недействительным агентского договора № 7 от 07.11.2018, акта выполненных работ от 07.11.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 17.03.2020 истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 146 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину в размере 26 146 рублей следует взыскать с ООО «Агротерра» в доход федерального бюджета.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац 3 пункта 28 названного Постановления Пленума).

Определением суда от 17.03.2020 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что ООО «Афиша» чек-ордером по операции №242 от 13.03.2020 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Поскольку требования истца по первоначальному иску и ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворены, суд читает необходимым взыскать с ООО «Агротерра» в пользу ООО «Афиша» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Агенство Афиша"; Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352177, <...>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агенство Афиша"; Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) задолженность по агентскому договору №7 от 07.11.2018 в размере 1 280 000 рублей, неустойку в размере 34 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего – 1 317 560 рублей.

Встречные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352177, <...>) оставить без удовлетворения.

Взыскать сОбщество с ограниченной ответственностью "Агротерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352177, <...>) государственную пошлину в размере 26 146 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева