Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А76-37296/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37296/2017
12 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 246 218 руб. 83 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожных работ города Челябинска», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети», (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 01-09/21ВОЛС от 01.01.2016 в размере 242 806 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и тем обстоятельством, что ответчик не оплатил задолженность по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 71-72, 75-76). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 по делу № А76-2342/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети», введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 25.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) задолженность за оказанные услуги по договору № 01-09/21ВОЛС от 01.01.2016 в размере 242 806 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412 руб. 59 коп. признаны текущими обязательствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01-09/21ВОЛС (далее – договор) (л.д.12-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, услуги по размещению волоконно-оптических линий связи (далее-ВОЛС) на опорах наружного освещения (далее-опор) в количестве 712 опор по адресу: г. Челябинск, согласно реестра адресного расположения опор (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, в соответствии с техническими условиями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и сроки, указанные в п. 2 договора (п.п. 1.1. договора).

Стоимость услуги по предоставлению места для размещения ВОЛС на одной опоре в месяц составляет 341 руб. (п. 2.1. договора).

Стоимость услуги по предоставлению места для размещения ВОЛС на 712 опорах в месяц составляет 242 792 руб. (п. 2.2. договора).

Заказчик производит оплату за услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на обязательства с 01.01.2016 по 31.12.2016, в части взаиморасчета – до полного их завершения (п. 6.1. договора).

Актом выполненных работ от 31.08.2017 № АБ000823 подтверждено оказание услуг по договору на сумму 242 806 руб. 24 коп. (л.д. 18).

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2017 с требованием о погашении задолженности (л.д. 11), которая оставлена без ответа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 242 806 руб. 24 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 20.11.2017 в размере 3 412 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 412 руб. 59 коп. согласно расчету истца (л.д. 6).

При обращении в суд истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 7 856 руб., по платежному поручению от 19.04.2017 № 860679 (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска» задолженность в сумме 242 806 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412 руб. 59 коп., всего 246 218 руб. 83 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.