Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А27-12003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12003/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 сентября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2204 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                                                                                    

к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                          

           о взыскании 65 310 руб. 14 коп. долга (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 65 310 руб. 14 коп. долга за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период январь-апрель 2024 года по адресу: <...>.    

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 420, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", спор рассмотрен в судебном заедании 02.09.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, ответчик в отзыве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, истец письменно ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в представленном отзыве возражает против требований, поясняет, что спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", а Комитет является представителем собственника муниципального образования только в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам. Следовательно, у Комитета ЖКХ отсутствуют правовые основания для произведения оплат, также полагает, что освобожден от взыскания пени и возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2022/459031154 от 04.04.2022, собственником здания общежития, расположенного по адресу: <...>, является Новокузнецкий городской округ.

В отсутствие письменного договора ООО «Водоканал» в период январь-апрель 2024 года включительно осуществило отпуск питьевой воды и прием сточных вод в указанное здание.   

Объем водоснабжения и водоотведения, выставленный к оплате, определен по показаниям проборов учета и нормативам, которые отражены истцом в расшифровках к счетам-фактурам (л.д. 13,15,47,49). 

На оплату оказанных коммунальных услуг выставлены счета-фактуры № 24019454 от 31.01.2024, № 24029454 от 29.02.2024, № 24039454 от 31.03.2024, № 24049454 от 30.04.2024 на общую сумму 65310 руб. 14 коп.

Неисполнение обязанности по оплате услуги в период январь-март 2024 года послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» с претензиями (л.д. 10,44), а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.     

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, услуг водоотведения определено по показаниям приборов учета и по нормативам, отражено в расшифровках к счетам-фактурам.

В расчетах применены тарифы, установленные для ООО «Водоканал» Постановлениями РЭК Кемеровской области.  

Сумма долга составила 65 310 руб. 14 коп. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что объект по адресу <...> передан в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", в подтверждение предоставляет приказ КУМИ г. Новокузнецка № 297 от 01.06.2021 «О закреплении здания (общежития) ул. Климасенко, 9 корпус 4 за МП «Кузнецкий сад» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, право хозяйственного ведения на объект по адресу <...> за Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" не зарегистрировано.

На основании изложенного, ввиду отсутствия государственной регистрации ограниченного вещного права за МП «Кузнецкий сад», обязанность по содержанию недвижимого имущества должна быть возложена на его собственника, то есть Новокузнецкий городской округ.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзаце 3 пункта 13  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного  самоуправления. На основании п. п. 3.1.1 Положения Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3.4.1 Положения, Комитет ЖКХ осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности производится с Комитета ЖКХ как с главного распорядителя бюджетных средств.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен.   

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина взвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 310 руб. 14 коп. долга, а также 2 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11055 от 19.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко