Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-34342/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34342/2023
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (453256, Республика Башкортостан, Салават город, Молодогвардейцев улица, дом 30, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Контур СПБ» (196105, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ФИО1 пр-кт, д. 1, литера а, помещ. 78-н, ком. № 533, ОГРН: <***>);

о взыскании 133 500 руб. 00 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее – Истец, ООО «Газпром Нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур СПБ» (далее – Ответчик, ООО «Контур СПБ») о взыскании 133 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора оказания услуг №195/КСПб-2 от 30.03.2018 (далее – Договор), заключенного между ООО «Газпром Нефтехим Салават» (Заказчик) и ООО «Контур-СПб» (Исполнитель), оказываются комплексные услуги по перевалке нефтепродуктов, комплексные услуги по смешению нефтепродуктов, улучшению качества, комплексные услуги по бункеровке судов.

В соответствии с условиями Договора при оказании услуг перевалки нефтепродуктов, Заказчик производит отгрузку нефтепродуктов на нефтебазы Исполнителя в железнодорожных цистернах, предназначенных для перевозки нефтепродуктов.

Во исполнение обязанности по организации доставки нефтепродуктов на нефтебазы Исполнителя Истцом заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.2.2.2 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку груза из вагона и подготовку порожнего вагона к отправке в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В рамках заключенного Договора произведена перевалка нефтепродуктов (дистиллят газового конденсата) железнодорожным транспортом, при осуществлении которой на станции назначения ФИО2 допущено превышение нормативного времени пребывания вагонов, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца/Продавца выставлена претензия №105-8730 от 17.12.2018, на основании которой в адрес Ответчика/Исполнителя направлена соответствующая претензия о возмещении убытков от 10.03.2022 №028-8411.

Оплата предъявленных Истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки Ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п.2.2.2 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку груза из вагона и подготовку порожнего вагона к отправке в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При транспортировке нефтепродуктов на железнодорожные станции Исполнителя, Исполнитель обязуется обеспечить нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки – 2 (двое) суток. Дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления вагона со станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (п.2.2.13 Договора).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки Заказчик вправе взыскать, а Исполнитель обязуется уплатить штраф в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки (п.2.2.14 Договора).

В случае, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме, в том числе связанные с уплаченными или подлежащими уплате дополнительными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек или иных платежей третьим лицам (п.6.9 Договора).

В соответствии с п.2.2.13 Договора Исполнитель обязуется обеспечить нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки - 2 суток. Дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления вагона со станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Ответчик полагает, что для рассматриваемого спора о взыскании убытков за сверхнормативный оборот цистерн применяется специальный срок исковой давности, установленный п.6 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах).

Исковые требования по делу предъявлены в рамках исполнения Договора оказания услуг №195/КСПб-2 от 30.03.2018, заключенного между Сторонами, в соответствии с условиями которого оказываются:

- комплексная услуга по перевалке нефтепродуктов (при доставке ж/д транспортом), которая включает в себя услуги по приемке груженых вагонов от Перевозчика (ОАО «РЖД»), и передача Перевозчику порожних вагонов, подача и уборка железнодорожных вагонов, прием нефтепродуктов Заказчика в емкости/резервуары нефтебаз третьих лиц, припортовые терминалы третьих лиц, накопление, хранение (обеспечение сохранности) нефтепродуктов Заказчика на нефтебазах и терминалах Исполнителя, отгрузка (отпуск) нефтепродуктов по распоряжению Заказчика, доставка нефтепродуктов автомобильным транспортом, перевалка на суда;

- комплексная услуга по смешению нефтепродуктов, которая включает в себя услуги по смешению нефтепродуктов и проведение анализа его качественных характеристик;

- комплексная услуга по бункеровке судов, которая включает в себя следующие услуги: прием нефтепродуктов Заказчика на суда бункеровщики, доставка нефтепродуктов до борта бункеруемого судна с последующей погрузкой в бункерные танки российских и иностранных судов, предъявление интересов Заказчика при проведении бункерных операций (и. 1.1. Договора).

Взаимоотношения сторон по оказанию услуг по приему, накоплению, хранению, смешению, отгрузке, а также оказанию транспортно-экспедиционных услуг регулируются нормами законодательства Российской Федерации: Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, иными нормативно-правовыми актами (абз.2 п. 1.3 Договора).

Из анализа условий Договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранения (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации) и перевалки (ст.20 Закона о морских портах).

При этом в соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о морских портах от 08.11.2007 № 261-ФЗ для целей данного закона под перевалкой грузов - понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении.

Согласно п. 3 статьи 20 Закона о морских портах существенными условиями договора перевалки груза являются условия об объемах и сроках перевалки.

По смыслу ст. 22 Закона о морских портах осуществление операций, предусмотренных договором перевалки, регулируемым данным законом может осуществляться только в морском порту и договор перевалки должен в обязательном порядке содержать условия о сроке вывоза груза с территории морского порта (существенное условие).

Применительно к рассматриваемому Договору - ни одно из указанных условий не соблюдено.

Таким образом, заключенный сторонами Договор не соответствует требованиям, установленным к Договору перевалки Законом о морских портах, следовательно, позиция Ответчика о том, что Договор, по своей природе является договором оказания услуг по перевалке груза, является ошибочной.

Предъявленные в адрес Ответчика требования о взыскании убытков №028-8411 от 10.03.2022 вытекают из исполнения Истцом соответствующих обязательств перед Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о выплате убытков, предъявленных претензией №105-8730 от 17.12.2018, которые, в свою очередь, вытекают из требований о выплате убытков, предъявленных в адрес ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Нефтетранспорт» (Исх.№2018-572 от 07Л2.2018).

Возмещая ООО «Предприятию промышленного железнодорожного транспорта» расходы/убытки, связанные с оплатой последним санкций собственнику цистерн (АО «Нефтетранспорт»), Истец (ООО «Газпром нефтехим Салават») фактически исполнил обязательства по возмещению убытков, возникших при нарушении обязательства по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов, допущенных третьим лицом, осуществившем фактическую приемку груза (Исполнителем).

Следовательно, предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства.

Соответствующие требования Экспедитора оплачены Истцом 17.09.2020 по уведомлению №6456 от 27.08.2020. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям претензии Истца, предъявленной в адрес Ответчика.

Таким образом, требования Истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Доводы Ответчика отклонить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» 133 500 руб. 00 коп. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, 5 005 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.