Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-15082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15082/2019
г. Уфа
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 249 270 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ


Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБЕРА» о взыскании 249 270 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 дело № А40-43885/19-83-276 по иску ООО «АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП» к ООО «КУБЕРА» о взыскании задолженности по договору № 20 от 08.12.2017 в размере 210 000 руб., а также неустойки в размере 39 270 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2019 от истца поступило уточнение иска от 01.07.2019 в части взыскания неустойки в размере 69 510 руб. за период с 08.08.2018 по 11.02.2019.

Согласно определению суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2019 в 12:00.

В п. 3 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.09.2019 в 12:05.

18.07.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 13.08.2019 – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить.

Суд принимает уточнение иска от 01.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

С учетом отсутствия ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, принимая во внимание изначальное принятие дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги и неустойки.

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании счетов №№ 77 от 12.10.2017, № 96 от 04.12.2017 ответчик произвел авансовый платеж за оказание услуг.

На основании устной договоренности с ответчиком истцом оказаны услуги с подписанием актов на выполнение работ-услуг №№ 78 от 31.10.2017, 83 от 30.11.2017.

Впоследствии 08 декабря 2017 года между сторонами по делу заключен договор о возмездном оказании услуг № 20, согласно которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объектах заказчика, включающих в себя:

а) выделение строительно-монтажного крана РДК-250 в кол-ве 1 единицы с экипажем (машинист крана) на объект заказчика;

б) перебазировку кранов, в том числе:

- завоз и вывоз подъемных кранов на объект и с объекта заказчика;

- монтаж-демонтаж подъемных кранов на объекте заказчика;

в) выполнение всех видов работ на объекте, связанных с перемещением грузов краном;

г) выполнение других видов работ по взаимному согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением к договору.

На основании п. 1.2. договора производство вышеперечисленных работ выполняется в объеме, заявленном заказчиком, силами и средствами исполнителя, в соответствии с графиком производства работ и в сроки, оговоренные обеими сторонами.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ (оказанных) услуг по договору определяется исходя из количества фактически отработанных машино-часов (далее м/час), но не менее оговоренной Протоколом согласования продолжительности рабочей смены и стоимости 1м/часа (Приложение № 1, является неотъемлемой частью договора).

Согласно п. 2.2. договора стоимость перебазировки кранов определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1, является неотъемлемой частью договора).

В соответствии с п. 3.9. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы, в соответствии с п. 3.1., п. 4.1. договора, при подписании сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 4 договора предусмотрены порядок сдачи-приемки и оплаты услуг (работ).

Согласно п. 4.1. договора отчетный период у исполнителя с 1 числа по 15 число и с 16 по 30(31) число текущего месяца. Основанием для оплаты за работу крана служит представленная исполнителем и правильно оформленная документация, а именно счет-фактура, счет, путевые листы, акт на оказанные услуги, подписанные сторонами.

На основании п. 4.2. договора заказчиком производится авансовый платеж до начала производства работ, после подписания договора перебазировка крана в 2 стороны и 200 м/часов.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата за выполненные услуги (работы) производятся заказчиком в течение 5 (десяти) банковских дней, после подписания акта на оказанные услуги (или выполненных работ) сторонами, согласно п. 4.1.

Во исполнение условий договора истец также оказывал ответчику услуги с подписанием актов №№ 91 от 26.12.2017, 2 от 31.01.2018, 10 от 28.02.2018, 14 от 19.03.2018, 19 от 31.03.2018, 22 от 16.04.2018, 23 от 30.04.2018, 31 от 16.05.2018.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 10.12.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание договора о возмездном оказании услуг № 20 от 08.12.2017, суд оценивает данный договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды транспортных средств с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обязательств истцом по договору подтверждается двусторонне подписанными актами и путевыми листами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 210 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 510 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4. договорам предусмотрено, что за просрочку платежей свыше 15 (пятнадцати) дней, исполнитель начисляет заказчику для оплаты пеню в размере 0,1 % в день. Работа крана останавливается до полной ликвидации задолженности.

Согласно расчету неустойки истца, приложенному к уточнению от 01.07.2019, истцом рассчитаны пени в размере 69 510 руб. за 331 день, при этом указан период: с 08.08.2018 по 11.02.2019.

Между тем, указанное количество просроченных дней (331) составляет за период с 08.08.2019 по 04.07.2019.

С учетом даты обращения истца с заявлением об уточнении исковых требований с обоснованием увеличения размера требования в части неустойки увеличением периода просрочки, суд полагает что в расчете уточненной суммы пени истцом допущена описка – конечная дата периода начисления пени, оставшаяся из первоначального расчета неустойки.

При этом суд также отмечает, что, с учетом определения истцом даты начала периода начисления пени – 08.08.2018, указание в п. 4.3. договора сроков оплаты за выполненные услуги «в течение 5 (десяти) банковских дней, после подписания акта…» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, проверив расчет пени истца за 331 день просрочки, суд признает его верным и, соответственно, требование в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 210 000 руб., пени в сумме 69 510 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 985 руб., в доход федерального бюджет госпошлину по иску 605 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов