Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А15-6101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6101/2023
г. Краснодар
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Втормет» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.04.2024), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Завод "Дагдизель"» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Втормет» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А15-6101/2023, установил следующее.

АО «Втормет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Завод "Дагдизель"» (далее – завод) о понуждении передать лом черных металлов в количестве не менее 663,035 тонн в срок, не превышающий 60 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей в календарный месяц, увеличивая ее на 100 000 рублей за каждый последующий календарный месяц, начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта, до его фактического исполнения, а также о взыскании неустойки (процентов) в размере 1 672 993 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 17.07.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Оплаченное истцом количество товара ответчик поставил. Указанная поставка произведена заводом до предъявления иска (11.08.2023). Недопоставленный в рамках договора товар в количестве 663,035 тонн не оплачен, поэтому покупатель не может понудить поставщика исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом. В соответствии с пунктом 7.9 договора срок его действия установлен с 07.09.2020 и до тех пор, пока он не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц. Завод уведомлением от 08.04.2022 № 253-24-863 известил истца о расторжении с ним договора от 07.09.2020. На дату обращения в суд договор прекращен в установленном порядке, следовательно, отсутствуют основания для понуждения должника (поставщика) к исполнению обязанности по поставке товара в натуре, а также для взыскания соответствующей неустойки. В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее – Гражданский кодекс) установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки. По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар. Требования о взыскании неустойки рассчитаны на стоимость недопоставленного лома в количестве 663,035 тонн.  В отсутствие у ответчика обязанности ответчика допоставить указанный объем лома основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание содержание спецификации к договору, в которой согласовано общее количество подлежащего поставке лома в количестве 1500 тонн. Завод поставил только часть согласованного количества товара. Согласно пункту 7 спецификации изменение цен и общего количества (объема) лома и отходов черных металлов после ее подписания не допускается. У завода отсутствовало право отказаться от исполнения согласованного обязательства. Суды не приняли во внимание, что завод действовал недобросовестно.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 07.09.2020 общество (покупатель) и завод (поставщик) заключили договор поставки № 260-07-4, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора лом и отходы черных металлов. Цена, ассортимент, количество лома устанавливаются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена и количество лома не изменяются до полного выполнения обязательств сторонами.

На основании спецификации к договору стороны согласовали условия поставки, согласно которым общее количество (объем) лома и отходов черных металлов, подлежащих передаче истцу,  составляет – 1500 тонн. Срок вывоза партии лома устанавливается до 60 календарных дней с момента получения предоплаты (пункт 6) на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 6 спецификации стороны согласовали, что покупатель после подписания договора в течение 3-х банковских дней оплачивает 30% общей стоимости партии лома. После вывоза предварительно оплаченной партии лома покупатель один раз в пять рабочих дней оплачивает стоимость вывезенной партии лома до выполнения обязательств сторонами. В пункте 7 спецификации указано, что изменение цен и общего количества (объема) лома и отходов черных металлов, указанных в пункте 1 и 2, после ее подписания сторонами не допускается (л. д. 54).

Согласно пункту 7.9 договора срок его действия установлен с 07.09.2020 и до тех пор, пока он не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц.

Во исполнение условий заключенного договора 09.09.2020 общество перечислило ответчику авансовый платеж в размере 5 262 000 рублей (30% от общей стоимости партии лома) в счет предоплаты подлежащего поставке товара. Суды установили, что оплаченное количество товара поставщик передал покупателю.

Письмом от 08.04.2022 № 253-24-863 ответчик уведомил истца о расторжении договора на основании пункта 7.9 (л. <...>)

Требования о поставке оставшегося товара в количестве 663,035 тонн завод не выполнил, что послужило основанием для предъявления обществом искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1 и 2 статьи 307 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса). При этом кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

К договору поставки применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены главой 30 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Статьей 520 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что требуемый к поставке товар не оплачен. Данное обстоятельство исключает возможность понуждения завода к поставке товара в натуре, присуждения неустойки за неисполнение обязательства в натуре, а также заявленной истцом неустойки за просрочку поставки (процентов; л. <...>). Кроме того, суды правомерно указали на прекращение спорного договора в связи с реализацией ответчиком права, предусмотренного пунктом 7.9.

С учетом установленных обстоятельств положения пункта 7 спецификации к договору выводы судов не опровергают.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 Кодекса (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А15-6101/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              В.Е. Епифанов