Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А13-5374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5374/2019
город Вологда
27 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к обществу с ограниченной ответственностью «Рудтех» о взыскании неустойки по состоянию на 15.11.2018 за просрочку в поставке товара по спецификациям №3 и № 4 к договору от 07.08.2017 № ФАЧ/П-1144 в размере 1 821 427 руб. 35 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (далее – истец, АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рудтех» (далее – ответчик, ООО «Рудтех») о взыскании неустойки по состоянию на 15.11.2018 за просрочку в поставке товара по спецификациям №3 и № 4 к договору от 07.08.2017 № ФАЧ/П-1144 в размере 1 821 427 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификациям №3 и № 4 к договору от 07.08.2017 № ФАЧ/П-1144.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представитель не явился, ответчик отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между акционерным обществом «ФосАгро-Череповец» (покупатель) и ООО «Рудтех» (поставщик) заключен договор № ФАЧ/П-1144 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее – спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленными под подписями сторон.

На основании пункта 2.12 договора покупатель вправе, уведомив поставщика путем направления письменного уведомления, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. Право отказаться от принятия товара возникает у покупателя с первого дня нарушения поставщиком срока поставки товара. Поставщик считается уведомленным об отказе от принятия товаров по истечении 5-ти календарных дней с момента направления уведомления об отказе заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в настоящем договоре. С момента уведомления поставщика об отказе от принятия товаров прекращается обязанность покупателя по оплате данного товара, предусмотренная настоящим договором.

Поставка товара производится в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.7 договора).

В случае нарушения поставщиком установленных в спецификациях к настоящему договору сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена.

Акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (ИНН/КПП 3528191736/997350001, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Апатит (ИНН <***>/997350001, ОГРН <***>) с 01.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, истец по настоящему делу является универсальным правопреемником акционерного общества «ФосАгро-Череповец» по договору.

Согласно спецификации № 3 к договору поставщик обязался поставить:

- ролик опорный в сборе чертеж 32668-3-2СБ (барабанный гранулятор сушилка БГС) в количестве 1 шт., стоимостью 1 870 890 руб. с НДС в срок 150 дней с даты подписания спецификации;

- ролик D=1300 мм чертеж 31.256-2-2-01СБ (сушильный барабан) в количестве 3 шт., общей стоимостью 3 540 000'руб. с НДС в срок 120 дней с даты подписания спецификации;

- ролик упорный в сборе чертеж 131.256-2-05 СБ (сушильный барабан) в количестве 1 шт., стоимостью 549 880 руб. с НДС в срок 150 дней с даты подписания спецификации.

Спецификация № 3 была подписана 24.01.2018.

По спецификации № 4 поставщик обязался поставить:

- ролик D=1200mm чертеж ПМУ ПЗ.ОО.ООО.СБ (аммонизатор-гранулятор) в количестве 2 пгг., общей стоимостью 1 023 060 руб.

-ролик D=1200mm чертеж 31.256-2-2-01 СБ (сушильный барабан) в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 360 000 руб. с НДС-

Срок поставки товара по спецификации № 4 - 75 дней с даты подписания спецификации. Спецификация № 4 подписана 18.12.2017.

Обязательство по поставке товара ответчиком по указанным спецификациям №№ 3 и 4 к договору надлежащим образом не исполнено. Товар истцу ответчиком не поставлен.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № АП-Ч.283/17695 от 16.11.2018 об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, с требованием оплаты неустойки. Настоящее уведомление ответчиком получено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16262229217466, однако требования истца не исполнены до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификациям №3 и № 4 к договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом на основании пункта 5.5 договора начислена неустойка за период с 06.03.2018 по 15.11.2018 в размере 1 821 427 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и спецификаций №№ 3, 4 к нему, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1 821 427 руб. 35 коп. соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.02.2019 № 202590 уплачена государственная пошлина в сумме 31 214 руб. 27 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 31 214 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудтех» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) неустойку по состоянию на 15.11.2018 в размере 1 821 427 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 214 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк