Решение от 15 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ


248600, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57


http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4764/2025
16 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» (307461, Курская область, Глушковский район, Елизаветовка деревня, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (249271, Калужская область, Сухиничский район, Сухиничи город, Элеваторный проезд, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 142 500 руб. 00 коп.,

при участии судебном заседании от истца представителя ФИО1 по доверенности от 15.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский комбикормовый завод» о взыскании пени в размере 142 500 руб. 00 коп., в соответствии с п. 6.2 договора от 28.03.2022 № 24/2022-П, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 125 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022 между ООО «Победа» (продавец) и ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 24/2022-П


Согласно п. 1.1. Договора № 24/2022- продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2. количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты указываются в отдельных приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 4.5 договора под датой поставки понимается дата передачи товара на склад покупателя.

Согласно спецификации на партию товара № 01/22 от 28.03.2022 покупатель приобретает кукурузу фуражную в количестве 400 тон (+/- 10%) по цене за тонну 18 000 руб., на общую сумму 7 200 000 руб.

В силу п. 4 спецификации стоимость поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар в количестве 362,5 тон на общую сумму 6 525 000 руб.

Между тем ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» произвело оплату поставленного товара в размере 3 650 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2024 по делу № А23-1959/2024.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2024 были удовлетворены исковые требования ООО « Победа» к ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» о взыскании в пользу ООО «Победа» денежных средств в размере 2 875 000 руб. за полученный, но неоплаченный товар по договору № 24/2022 от 28.03.2022 года.

В период с 29.10.2024 по 17.02.2025 ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» перечислило в пользу ООО «Победа» денежные средства 2 875 000 (два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений приложенных к настоящему иску.

Согласно п.5.1 Договора от 28.03.2022 № 24/2022-П стоимость товара и порядок оплаты, согласовывается сторонами в приложениях (Спецификациях).

Оплата товара поставляемого по договору, осуществляется путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет продавца с использованием платежных поручений.

Согласно пункту 4 спецификации № 01/22 от 28.03.2022 к договору поставки товара от 28.03.2022 № 24/2022-П стоимость поставленного товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2024 установлено что ООО «Победа» (продавец) исполнило обязательства перед ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» по договору поставки от 28.03.2022 № 24/2022-П, поставив покупателю товар в количестве 362,5 тон на общую сумму 6 525 000 руб. согласно товарно-транспортным накладным № 97 от 01.04.2022, № 98 от 03.04.2022, № 99 от 05.04.2022, № 101 от 06.04.022.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора от 28.03.2022 № 24/2022-П за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель несет ответственность в виде уплаты продавцу пени, в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5-ти (пяти) % от общей стоимости партии Товара.


В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 14.04.2022 г по 29.10.2024.

Размер пени за указанный период с учетом условий п. 6.2 договора составил 142 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки от 28.03.2022 № 24/2022-П требование об уплате штрафных санкций должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Продавца (Покупателя).

31.03.2025 ООО «Победа» направило в адрес ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» претензию, в которой просило в срок до 15.04.2025 уплатить ООО «Победа» пени в размере 142500 рублей, начисленных в соответствии с пунктом п.6.2 Договора 28.03.2022 № 24/2022-П.

Направление претензии в адрес ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо № 30500106066982.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30500106066982 претензия была получена ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» 18.04.2025 г

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар с нарушением установленного договором срока, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.2 договора.


Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена контрактом и законом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 начислению не подлежит.

Между тем применение моратория на размер начисленной неустойки не влияет учетом ее ограничения п. 6.2 договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.


Арбитражный суд Калужской области неоднократно предлагал ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.


Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничскй комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» пени в размере 142 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева