Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-30172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30172/2018
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  акционерное общество "Металлокомплект-М" (адрес: 117342, <...>, пом XLVII ком 5 11, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 22.12.1998)

Ответчик: акционерное общество "ТехноБалт" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 15, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 31.10.2006)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТехноБалт» (далее также – ответчик) о взыскании 130 000 руб. неустойки.

Определением суда от 21.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя,

Поскольку ответчик и истец в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, на основании договора поставки от 10.07.2014 № ОТ 15/14 акционерное общество "Металлокомплект-М" (поставщик) поставило ответчику товар по товарным накладным от 10.02.2017 № SpbPH/093/17/0002484/001, от 10.02.2017 № SpbPH/093/17/0002484/002, от 13.02.2017 № SpbPH/093/17/0002606/001, от 14.02.2017 № SpbPH/093/17/0002683/001 на общую сумму 2 890 554, 28 руб., а акционерное общество "ТехноБалт" (покупатель) – приняло товар и обязалось оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара осуществляется в течение трех банковских дней со дня выставления счета.

Оплата поставленного товара ответчиком производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором.

16.08.2017 сторонами подписано приложение  № 1 к договору поставки от 10.07.2014 № ОТ 15/14 о возмещении ответчиком штрафных санкций в размере 130 000 руб. начисленных за несвоевременную оплату поставленного товара. 

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении неустойки по вышеуказанным товарным накладным.

Ответчик в письме от 10.10.2017 № 510 указал на наличие у истца задолженности перед ответчиком на сумму 73 420,68 руб., а также на то, что с учетом зачета взаимных требований на сумму 73 420, 68 руб., сумма неустойки составит 56 579,32 руб.

 Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных договором, в размере 130 000  руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена приложением № 1 к договору поставки от 10.07.2014 № ОТ 15/14.

Сумма начисленной неустойки согласована сторонами приложением №1 к договору поставки от 10.07.2014 № ОТ 15/14.


Вместе с тем, изучив представленные документы, суд установил, что в соответствии с письмом ответчика о зачете встречных однородных требований от 10.10.2017 №510 частично прекращена задолженность ответчика перед истцом по договору 10.07.2014 № ОТ 15/14  на сумму 73 420, 68 руб., а также согласно вышеуказанного письма ответчик гарантировал истцу погасить  оставшуюся неустойку на сумму 56 579,32 руб. в срок до 13 октября 2017 года.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку истцом наличие задолженности перед ответчиком на сумму 73 420,68 руб. не оспаривается, а из письма ответчика от 10.10.2017 явно усматривается намерение произвести зачет встречных требований, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по неустойке составляет 56 579,32 руб.

Доказательств оплаты неустойки на указанную сумму  ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 579, 32 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, то есть в части взыскания 2 133 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с акционерного общества "ТехноБалт" в пользу акционерного общества "Металлокомплект-М"  56 579, 32 руб. неустойки, 2133 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета 28 796 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Вареникова А.О.