Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А56-15180/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15180/2018
14 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в Санкт-Петербурге; ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый свет, д. 33, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании 3 006 602 руб. 56 коп.


при участии

- от истца: ФИО4 – доверенность от 07.02.2017,

- от ответчика: ФИО5 – доверенность от 11.09.2017,

- от третьего лица: не явился (извещен),  



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее – Ответчик) о взыскании 3 006 602 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.05.2014 № 117-ПР/85-Д-СК-ДПС за период с 01.04.2015 по 03.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО3.

18.04.2018 в суд от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором она также указала, что факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждает.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду  правовую позицию по существу заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении подлежащей взысканию неустойки.

ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ФИО3

Определением суда от 15.02.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) (далее – Общество) заключен Договор № 117-ПР/85-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома (зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.09.2014, номер регистрации 78-78-68/015/2014-009) (далее – Договор), согласно условиям п. 1.1 ст. 1 и п. 2.1 ст. 2 данного Договора Застройщиком было принято обязательство своими силами построить (создать) жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (далее - Объект), расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 3 (южнее дома 85, литера А по проспекту Просвещения), с кадастровым номером 78:10:0005548:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов); общая площадь 5 844 кв.м. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 26 жилых помещений (квартир) общей площадью 1 635,70 кв.м по акту приема-передачи в 1 квартале 2015 года.

01.04.2015 Общество по договору № ПР/85-74, зарегистрированному 24.06.2015, уступило обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Новая Компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) право требования по отношению к Застройщику об исполнении обязательств по Договору в части требования передачи однокомнатной квартиры со строительным номером 74, строительные оси 13-18; Ж-Г, общей площадью 54,15 кв.м, общей приведенной площадью 55,65 кв.м. (далее - Квартира), расположенной на 9 этаже в жилом доме по строительному адресу: <...> участок 3 (южнее дома 85, литера А по проспекту Просвещения), кадастровый № 78:10:0005548:24, а также иные права и обязанности, вытекающие из Договора и связанные с передачей данной квартиры.

09.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Новая Компания» и гражданином ФИО6 был заключен договор об уступке права требования № 01-19/03/2016, зарегистрированный 30.03.2016 № 78-78/037-78/080/201/2016-286/1, как в отношении требования передачи вышеуказанной квартиры, так и связанных с передачей квартиры иных прав и обязанностей по Договору.

18.10.2017 по договору об уступке права требования, зарегистрированному 30.10.2017, ФИО6 передал в полном объеме принадлежащие ему права требования по отношению к Застройщику об исполнении обязательств по Договору и из него вытекающих гражданке ФИО3.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора, равно как и обязательства по оплате передаваемых в последующем прав требования об исполнении обязательств по Договору, исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

• актом сверки взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 117-ПР/85-Д-СК-ДПС от 15.05.2014 от 31.08.2015 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой»;

•    актом № 01/07-2015/ПР/85-Д-74 по прекращению обязательств зачетом взаимных требований от 01.07.2015 между ООО «Северо-Западная Новая Компания», ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой»;

•    актом приема-передачи векселей № 3/2016 от 05.04.2016 между ООО «Северо-Западная Новая Компания» и ФИО6;

•    распиской ФИО6 от 18.10.2017 в подтверждение получения от ФИО3 оплаты по договору об уступке права требования от 18.10.2017.

03.11.2017 ФИО3 подписала с Застройщиком акт приема-передачи помещения, а 04.12.2017 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру (номер государственной регистрации 78:10:0005548:6069-78/037/2017-1).

16.12.2017 ФИО3 (Цедент) уступила по Договору цессии Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Цессионарий, Истец) право требования к Застройщику в части получения (взыскания) законной неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, принадлежавшее ФИО3

Ссылаясь на то, что все вышепоименованные договоры уступки требования по Договору, указывая лишь на момент перехода права к новому кредитору, не изменяли при этом срока исполнения обязательств Застройщика по Договору и не ограничивали объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки, Истец, ссылаясь на положения п. 13 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи и с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), согласно которому право на взыскание с ответчика неустойки возникает у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика неустойки за весь период просрочки, а именно с 01.05.2015 по 03.11.2017.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с 01.05.2015 по 03.11.2017 Ответчику начислена неустойка в размере 3 006 602 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доказательства передачи Объекта ранее 03.11.2017, равно как и доказательств принятия застройщиком мер по передаче объекта дольщику и уклонения дольщика от приемки объекта, Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной передаче квартиры является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

При этом арбитражный суд учитывает следующее.

Размер подлежащей выплате Ответчиком в пользу Истца неустойки за просрочку исполнения обязательств рассчитан по периодам действия ставок, с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", которым с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнялось к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и соответствующей Информации Банка России от 10.06.2016 о снижении ключевой ставки с 11 % до 10,5% годовых, от 16.09.2016 о снижении ключевой ставки до 10% годовых, от 24.03.2017 о снижении ключевой ставки до 9,75% годовых, от 28.04.2017 о снижении ключевой ставки до 9,25% годовых, от 16.06.2017 о снижении ключевой ставки до 9% годовых, от 15.09.2017 о снижении ключевой ставки до 8,5% годовых, от 27.10.2017 о снижении ключевой ставки до 8,25% годовых и согласно действующему с 18 декабря 2017 года размеру ключевой ставки в 7,75% годовых.

В данном случае Истцом неправильно применена ставка. По состоянию на 03.11.2017 ставка составляла 8,25%, в связи с чем размер неустойки за спорный период составляет 2 608 677 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом вопреки доводам Ответчика, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него {Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения пололо главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательств основании сделки»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требованная) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

А с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 54 по вопросу применения главы 24 ГК РФ. при том, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами предусмотренными Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку просрочка по передаче объекта совершена Ответчиком в числе в отношении Цедента, как участника долевого строительства, являющегося физическим лицом, то к Истцу (Цессионарию), как к новому кредитору в силу договора цессии перешло право требовать от Ответчика уплаты неустойки в том объеме, в каком оно принадлежало Цеденту, прежнему кредитору. В связи с чем заявленная неустойка правомерно начислена в соответствии  с положениями пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в двойном размере и за весь период просрочки исполнения обязательств Ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика о невозможности передачи права требования законной неустойки в объеме,  предусмотренном  для физических лиц в случае, если первоначальный кредитор в цепочке сделок по договору долевого участия являлся юридическим лицом, не основаны на законе, в связи с чем отклоняются судом.

К обеспечивающим обязательствам относится обязательство застройщика выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Закон № 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Часть 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, учитывая сумму взноса и отсутствие доказательств несения Истцом убытков, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и исходя из результата рассмотрения спора, в соответствии со ст.110 АПК РФ с Истца и Ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 034 руб. 00 коп. и 32 999 руб. 00 коп. соответственно. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Сутурина Валентина Сергеевича 2 000 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутурина Валентина Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 034 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 999 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.