Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-78006/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78006/23
12 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Химки Московской области

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»), при участии в деле третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт отсутствия на территории кадастрового квартала 50:23:0030280 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0030280:2778, 50:03:0030280:3430, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Клин, деревня Борки, мелиоративных систем и отсутствия оснований для отнесения участков к мелиорируемым землям, и дополнительно заявитель просит Арбитражный суд указать в решении суда, что оно будет являться основанием для исключения сведений о наличии мелиоративной системы на территории кадастрового квартала 50:23:0030280.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в материалы дела поступил отзыв.

От ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" в материалы дела поступил отзыв.

От Министерства сельского хозяйства РФ в материалы дела поступили письменные объяснения.

От третьих лиц отзывы и возражения в суд не представлены.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области (далее-Комитет) в рамках исполнения закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» осуществляется предоставление в собственность многодетным семьям земельных участков, расположенных по адресу: 141601, Московская область, р-н Клинский, Российская Федерация, АОЗТ «Слободской», участок расположен в 520 м на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: М.О., Клинский район, с/пос. Воронинское, д. Борки.

В соответствии с Муниципальным контрактом от 24.08.2018 № Ф.2018.391829 на приобретение земельных участков для многодетных семей в 2018 году Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030280:2346 в целях раздела и предоставления гражданам во исполнение Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:2346 на 327 земельных участков и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами.

Органом, правомочным определять наличие ограничений в оборотоспособности земельных участков на территории Московской области, является Комитет архитектуры и градостроительства Московской области, из заключения которого следует, что вышеуказанные земельные участки расположены в мелиорируемых землях, в связи с чем режим использования земельного участка регламентирован требованиями Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

В соответствии с запросом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации от 24.05.2021 № 132исх-7508 получен ответ от 07.06.2021 № 132вх-11712, что объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности в границах испрашиваемых земельных участков отсутствуют.

08.10.2021г. между Комитетом и ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» заключен муниципальный контракт № 35 на комплексное инженерно-землеустроительное исследование с подготовкой экспертного заключения о наличии/отсутствии сооружений системы мелиорации, возможности/невозможности её восстановления в кадастровом квартале 50:03:0030280 в районе д. Борки г.о. Клин, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0030280:2778 и 50:03:0030280:3430.

В результате проведенных исследований установлено, что подземные и наземные сооружения и устройства действующей мелиоративной системы, на территории кадастрового квартала 50:03:0030280 в районе д. Борки г.о. Клин, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0030280:2778 и 50:03:0030280:3430, отсутствуют.

На территории кадастрового квартала 50:03:0030280 в районе д. Борки г.о. Клин, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0030280:2778 и 50:03:0030280:3430 отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

В ходе проведенного обследования территории кадастрового квартала 50:03:0030280 было установлено наличие отдельно смонтированных асбестовых конструкций в виде колодцев с вводами/отводами; при визуальном осмотре указанных конструкций выявлены многочисленные трещины, деформации в местах ввода/отвода, разрушение бетонных колец, проникновение грунтовых пород через места разрушения. Отсутствуют признаки эксплуатации и следы выполнения промежуточного и (или) капитального ремонта указанных конструкций; с учетом выявленных дефектов эксплуатация указанных сооружений по своему целевому назначению не представляется возможным; при наличии данного объема повреждений выполнение капительного ремонта с целью возобновления нормальной эксплуатации сооружений по их целевому назначению не целесообразно, так как требуется восстановление всех элементов сооружения. На основании выявленных дефектов техническое состояние отдельно смонтированных асбестовых конструкций относится к аварийному; с учетом степени износа отдельно смонтированных асбестовых конструкций (колодцы, подземные трубопроводы) использование таких объектов для целей мелиорации не представляется возможным. Таким образом, созданная в 1968-72 годах, и ранее располагавшаяся на земельном участке система мелиорации (осушения) в настоящее время не существует, оставшиеся ее отдельные элементы не функционируют, не выполняют свою функцию и не могут быть восстановлены, балансодержатель несуществующего имущества отсутствует.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Мелиоративные системы, срок использования которых закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным представление акта о списании и, соответственно, исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Вместе с тем недостоверная информация о том, что земельный участок относится к мелиорируемым землям, существенно снижает их стоимость.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Сведения о состоянии мелиоративных систем на земельных участках предоставляет ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Документы о создании, праве собственности или иные существенные сведения о мелиорируемых системах, которые могли быть расположены на земельном участке, у заявителя, заинтересованных лиц и в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствуют.

Таким образом, информация о том, что на земельном участке имеется действующая мелиоративная система, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Мелиоративные системы, срок использования которых закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным представление акта о списании и, соответственно, исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Согласно главе 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч.1 ст.218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель », который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона № 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культурно-технических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 июля 2016 г).

Согласно нормам действующего законодательства для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС- 4) или сведения ФГБУ «Управления «Спецмелиоводхоз» об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем.

Мелиоративная система, срок использования которой закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении сведений о земельном участке, установление наличия или отсутствия на земельных участках мелиоративных систем порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением Заявителем и заинтересованным лицом деятельности на земельном участке.

С учетом отсутствия собственника мелиоративных систем, возможность получения Заявителем необходимого ему документа от государственных органов отсутствует.

Спора о праве в отношении мелиоративных систем не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель об установлении факта, имеющего юридическое значение, оспорены не были, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части установления факта отсутствия на территории кадастрового квартала 50:23:0030280 мелиоративных систем.

Также заявитель просит суд установить факт отсутствия оснований для отнесения спорных земельных участков к мелиорируемым землям.

Данное требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:2346 на 327 земельных участков и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" приведена правовая позиция, согласно которой, юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что Заявитель фактически просит суд установить не наличие юридического факта как такового (по смыслу ч. 1 ст. 219 АПК РФ), а предлагает суду установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. При этом оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 ЗК перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая, в том числе во внимание положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков), изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», который является одним из нормативных правовых актов, осуществляющих правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (ст. 1 названного закона), также устанавливает ограничения изменения целевого назначения земель особо охраняемых территорий и объектов, предусматривая возможность перевода названной категории земель в другую категорию только в том случае, если их использование по целевому назначению невозможно ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды (ч. 1 ст. 10).

Таким образом, споры, связанные с переводом земель из одной категории в другую рассматриваются в порядке, установленном земельным законодательством. Для их разрешения не требуется установления юридических фактов в порядке особого производства.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии оснований для отнесения спорных земельных участок к мелиорируемым землям не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует лишь отсутствие на земельных участках мелиоративной системы, при этом соответствующих доказательств для вывода об отсутствии/наличии каких-либо оснований для отнесения земельных участков к мелиорируемым землям, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.ст. 4, 30, а также главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд не может в данном случае подменять собой административный орган и установить отсутствие оснований для отнесения спорных земельных участок к мелиорируемым землям, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

С учетом вышеизложенного, и представленным в материалы дела доказательствам, у суда отсутствуют основания в рамках настоящего спора для безусловного вывода об отсутствии/наличии каких-либо оснований для отнесения спорных земельных участков к мелиорируемым землям, поскольку материалами дела подтверждается лишь отсутствие на земельном участке мелиоративной системы.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023г. № 10АП-24738/2023 по делу № А41-72199/23.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Установить факт отсутствия на территории кадастрового квартала 50:23:0030280 мелиоративных систем.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес