Решение от 23 февраля 2021 г. по делу № А56-108328/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108328/2020
23 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК" (адрес: Россия 295022, город Симферополь, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС" (адрес: Россия 121596, Москва, улица Горбунова, дом 2 строение 3, э 8 пом II к 38д оф 25, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОТОК" (далее – Общество "ПОТОК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС" (далее – Общество "АЛЬФА-ТРАНС") о взыскании по договору от 05.03.2018 № СМР-06/03 (далее – Договор): 743 740,90 руб. задолженности, 135 802,35 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2018 по 16.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМДОРСЕРВИС" (далее, общество "КРЫМДОРСЕРВИС", подрядчик) и общество "АЛЬФА-ТРАНС" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 6 212 980,80 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1- 3.2 Договора работы должны быть оплачены: аванс в размере 3 106 490,40 руб.; выданный аванс в дальнейшем учитывается при проведении расчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ; последующие оплаты за выполненные работы производятся на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 07.05.2018 № 1 на 796 196,07 руб., от 28.07.2018 № 2 на 2 118 259 руб., от 05.08.2018 № 3 на 3 283 472,30 руб.

В исковом заявлении истец указал, что общество "АЛЬФА-ТРАНС" произвело частичную оплату выполненных работ на 5 454 186,47 руб.

Общество "КРЫМДОРСЕРВИС" и общество "АЛЬФА-ТРАНС" подписали акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 28.05.2019 задолженность в пользу общества "КРЫМДОРСЕРВИС" составляет 743 740,90 руб.

13.06.2019 общество "КРЫМДОРСЕРВИС" и общество "ПОТОК" заключили договор уступки прав (цессии) № 1У/06-2019, в соответствии с которым общество "КРЫМДОРСЕРВИС" передало обществу "ПОТОК" права требования к обществу "АЛЬФА-ТРАНС" по договору от 05.03.2018 № СМР-06/03.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 19.08.2020 Общество "ПОТОК" потребовало от Общества "АЛЬФА-ТРАНС" погасить задолженность в размере 743 740,90 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "АЛЬФА-ТРАНС" без удовлетворения, Общество "ПОТОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 135 802,35 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2018 по 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.2.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным.

С учетом предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срока на осуществление банковского перевода в 3 рабочих дня (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»), пеня подлежит взысканию за период 09.08.2018 по 16.10.2020, ключевая ставка ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 4,25%.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить частично в размере 84 290,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" 743 740,90 руб. задолженности, 84 290,64 руб. пени, 19 561 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.