Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-109228/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109228/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 855 320, 04 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 28.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности с октября 2017 по апрель 2019, сентябрь – октябрь 2019 в размере 829 478,37 руб. и неустойки в размере 43 591,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» является теплоснабжающей организацией городского округа Клин.

Между МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» и ИП ФИО2 заключен договор на отпуск-потребление тепловой энергии №5114 от 01.07.2017г.,

Как следует из искового заявления, в ходе проведения внутреннего аудита реализации тепловой энергии МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» но объекту: Московская область. Клинский р-он, <...>. установлено, что объем здания указанный в договоре отпуска потребления тепловой энергии №5114 от 01.07.2017 г. по указанному адресу не соответствует фактическому, так же отсутствуют документы, подтверждающие изменения тепловой нагрузки на отопление здания.

17.09.2019г. был составлен акт о выявлении факта увеличения технических характеристик объекта расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-он, <...>.

Согласно акту, реальные технические характеристики объекта., полученные на основании выписки ЕГРН составляют: площадь 1129,8 м2, объем 4648 м3, в договоре отпуск-потребления тепловой энергии на укачанный объект №5114 от 01.07.2017 указаны следующие характеристики: площадь 641 м2, объем 2340 м3.

На основании полученных данных расчет максимальной тепловой нагрузки на отопление истцом выполнен по 2.1.3. «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» и соответственно договорная нагрузка и объемы потребления силовой энергии с момента заключения вышеуказанного договора должны быть пересчитаны под фактический объем здания.

Согласно полученным данным, произведен расчет доначислений за период с октября 2017 - апрель 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019.

В счет-фактуре за сентябрь 2019г. №27 835 от 30.09.2019 включены периоды но бездоговорному потреблению в размере 810 424 руб. 73 коп. с учетом НДС 20%- за период октябрь 2017 г.- апрель 2019 г.,

Начислено за сентябрь 2019 г.-3077 руб. 60 коп., оплачено по счету 2 564 руб. 67 коп., остаток 512 руб. 93 коп.

Общий остаток задолженности по счету составляет-810 937 руб. 66 коп.

В счет-фактуре за октябрь 2019г. №>28 761 от 31.10.2019 указана сумма за октябрь 2019 г. в размере 37 331 руб. 63 коп..

Оплачено но счету 18 790 руб. 92 коп., остаток задолженности составляет 18 540 руб. 71 коп.

Таким образом, как указал истец в иске, сумма задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2017 по октябрь 2019 г. с учетом произведенных платежей составляет сумму в размере 829 478 (восемьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь руб.) 37 коп.

Истец 13.11.2019г. направил требование (претензию) б/н об оплате потребителем суммы задолженности за поставленную тепловую энергию.

Требования ответчиком не удовлетворены. Обязательства по оплате задолженности не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной теплоэнергии подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту . 7.2 Договора №5114 01.07.2017г. «Согласно Федерального закона от 03.11.2015 №307 Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплатившей тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты теплоэнергии, истцом начислена неустойка в размере 43 591,46 руб. за период с 11.10.2019 по 28.01.2020. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, заявленная сумма обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 160 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 301 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" задолженность с октября 2017 по апрель 2019, сентябрь – октябрь 2019 в размере 829 478,37 руб., неустойку в размере 43 591,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 160 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина