Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А13-6227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6227/2025
город Вологда
26 июня 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании 2 267 672 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – истец, ООО «Элит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ответчик, ООО «Эдем») о взыскании 2 267 672 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает размер задолженности перед истцом, указывает на отсутствие возможности произвести оплату товара в связи с затруднительным финансовым положением. Просил о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2024 № б/н (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить принадлежащий поставщику на праве собственности товар: яйцо 1 категории куриное (далее – товар) в количестве и

по ценам в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена. Стоимость товара устанавливается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктами 1.3 - 1.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика и поставляется покупателю партиями на основании заявок покупателя в сроки, установленные настоящим договором.

Покупатель оплачивает товар в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара и подписания товарной накладной. Установленная цена товара фиксируется и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора). Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 11.3 договора предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд Вологодской области.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку на общую сумму 2 007 765 рублей 90 копеек, что подтверждается УПД от 10.01.2025 № 2827, от 31.01.2025 № 2828 (л.д. 18-19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2025 с требованием погасить задолженность по договору. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 007 765 рублей 90 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0.1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договорами срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0.1 % за период с 16.01.2025 по 04.06.2025 в общей сумме 259 906 рублей 10 копеек.

Ответчик в отзыве просит о применений положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого

должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 259 906 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по платежному поручению от 06.06.2025 № 157 уплачена государственная пошлина в сумме 93 030 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 93 030 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем», расположенного по адресу: 160022, <...>, зарегистрированного 01.02.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525002429, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит», расположенного по адресу: 160022, <...>, зарегистрированного 19.01.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525001110, ИНН <***>, сумму 2 267 672 рубля, в том числе основной долг в сумме 2 007 765 рублей 90 копеек, неустойка за период с 16.01.2025 по 04.06.2025 в сумме 259 906 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова