Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-50233/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50233/2021
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Министерства Внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица: не явился (уведомлен)

установил:

Управление Министерства Внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 03.03.2021 в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, поступило письмо (вх. №3/217801823275 от 03.03.2021 года) от генерального директора ООО «Бренд Монитор» ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, владельцев торгового объекта расположенного на 1 этаже при входе в 4 корпус ТЦ «Полюстровский» по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 45, за незаконное использование товарных знаков «TIMBERLAND» при реализации спортивной обуви.

16.03.2021 года в 16 час. 30 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга проведена проверка, помещения обувного магазина «Экономь!» расположенного по адресу: <...>, лит. Н, предпринимательскую деятельность в котором, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. Указанное помещение ИП ФИО3 занимает на основании договора субаренды № 10,13,41/4/2019 от 01.11.2019 г.

В ходе проведенной проверки, на торговых стеллажах расположенных в помещении магазина «Экономь!», выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации женской и мужской обуви в ассортименте (кроссовки, ботинки, сапоги и т.д.), маркированной в т.ч. товарными знаками «TIMBERLAND», с явными признаками контрафактности и подделки товарного знака, а именно: отсутствие продаваемых моделей в модельном ряду официального производителя, низкое качество материалов из которых изготовлена продукция, низкое качество полиграфии ярлыков и бирок нанесенных на продукцию, отсутствует информация на русском языке о производителе, продавце, поставщике на упаковке продукции, заниженная цена в сравнении с ценой оригинальной продукции и т.д. По итогам осмотра продукция - ботинки маркированные товарными знаками «TIMBERLAD», были изъяты (по наименованиям и количеству, согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.03.2021 года).

На момент проведения проверки помещения магазина, индивидуальным предпринимателем ФИО3 не предоставлены товаросопроводительные документы на продаваемую продукцию (сертификаты соответствия таможенного союза, подтверждающие легальность ввоза продукции, накладные, счета-фактур и т.д.) маркированную товарными знаками: «TIMBERLAND».

31.03.2021 года направлено определение об истребовании сведений в ООО «Бренд Монитор», являющееся представителем правообладателя товарных знаков «TIMBERLAND» на территории России. Из ответа представителя правообладателя следует, что продукция - обувь маркированная товарными знаками «TIMBERLAND», изъятая ранее из помещения магазина «Экономь!» (ИП ФИО3), является поддельной. Ущерб, причиненный правообладателю вследствие незаконных действий ИП ФИО3, составил 29980 (двадцать девять тысяч девятисот восемьдесят) рублей, без учета НДС.

Также из ответа представителя правообладателя следует, что договорные отношения с ИП ФИО3, на использования своих товарных знаков на территории РФ и Таможенного союза, отсутствуют.

27.05.2021 должностным лицом управления в отношении Предпринимателя составлен протокол АП №0105454 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством. При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270, а именно воспроизведение, то есть изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, а также импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается и не оспорено Предпринимателем факт реализации им контрафактной продукции, на которую нанесены логотипы, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

В соответствии с примечаниями к статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в деле не имеется.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд считает, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров изъятых по протоколу от 18.03.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Шеки, Азербайджанской ССР; адрес регистрации: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Большая Ижора, Приморское <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров изъятых по протоколу от 18.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Сундеева М.В.