Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А57-1333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1333/2024
15 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен        15 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), город Саратов,

об исключении пункта 5.3.2 из текста договора поставки газа № 46-5-5270/24-НО от 29.12.2023.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН <***>), город Саратов, об исключении пункта 5.3.2 из текста договора поставки газа №46-5-5270/24-НО от 29.12.2023.,

В судебное заседание явились представители истца и ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленных возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа № 46-5-5270/24 – НО (далее - договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - поставщик, ответчик) и открытым акционерным обществом «Энгельсские городские тепловые сети» (далее - покупатель, истец) возникли разногласия по содержанию пункта 5.3.2. договора.

Исходя из пункта 5.3.2. договора, в редакции, предложенной поставщиком, стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1., 5.2. настоящего договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 16 (далее - Правила поставки газа).

Покупатель предложил исключить данный пункт из условий договора, поскольку согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением сезонных коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Истец, полагая, что он подпадает под определение коммунально-бытового потребителя, на которого данная норма не должна распространяться, поскольку является теплоснабжающей организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жителям города Энгельса Саратовской области, а также иным социально-значимым объектам города, направил ответчику соответствующий протокол разногласий к договору, который последний подписать отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки газа от 29 декабря 2023 года № 46-5-5270/24-НО, протокола разногласий к договору поставки газа от 29 декабря 2023 года № 46-5-5270/24-НО, протокола согласования разногласий к договору поставки газа от 29 декабря 2023 года № 46-5-5270/24-НО.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что редакция поставщика соответствует пункту 17 Правил поставки газа; покупатель не представил поставщику документального подтверждения предусмотренных данным пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Исходя из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договор энергоснабжения является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 17 Правил поставки газа устанавливает, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Понятие «коммунально-бытовой потребитель», к которому относит себя истец, действующим законодательством четко не определено.

Судебная практика сложилась таким образом, что теплоснабжающие организации не относятся к коммунально-бытовым потребителям (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2017 года № Ф06-16135/16 по делу № А12-28612/2016.

В вышеназванном обзоре сделан вывод о том, что по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Истец представил в материалы дела документальное подтверждение для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки - сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей по форме № 46-ТЭ, утвержденные приказом Федеральной службы государственной статистики от 23 декабря 2016 года № 848 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной антимонопольной службой федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере теплоэнергетики», из которых следует, что доля полезного отпуска теплоэнергии у истца для населения и бюджетных организаций составляет почти 100 %.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истец является предприятием коммунально-бытового обслуживания, поскольку основной целью функционирования предприятий бытового обслуживания является оказание услуг. Под услугой понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя.

По функциональному назначению услуги, оказываемые населению, подразделяются на материальные и социально-культурные. Материальная услуга - это услуга по удовлетворению материально-бытовых потребностей потребителя услуги. Материальная услуга обеспечивает восстановление (изменение, сохранение) потребительских свойств изделий или изготовление новых изделий по заказам граждан, а также перемещение грузов и людей; создание условий для потребителя. В частности, к материальным услугам могут быть отнесены бытовые услуги, связанные с ремонтом и изготовлением изделий, жилищно-коммунальные услуги, услуги общественного питания, услуги транспорта и прочее.

Российское законодательство действительно не дает определение понятию «коммунально-бытовой потребитель», хотя активно им оперирует. Поэтому четкого и однозначного алгоритма доказывания того факта, что юридическое лицо относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, нет. Тем не менее, исходя из сложившейся судебной практики, а также обычаев делового оборота, можно выделить некоторые основные моменты.

Так, Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дает определение понятия «потребитель газа», под которым понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Также данный вопрос был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в определении от 6 июня 2008 года № 5708/08 указал, что израсходованный организацией газ сверх договорных объемов направлен на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией объектов коммунально-бытовой сферы (медицинских учреждений, больниц, роддомов, детских образовательных учреждений). Таким образом, судебные инстанции, установив в качестве цели приобретения ответчиком транспортируемого газа обеспечение населения и объектов коммунально-бытовой сферы теплом и горячей водой, сделали вывод о возможности отнесения ответчика к числу коммунально-бытовых потребителей.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в деле № А57-217/2010, в решении которого указано, что коммунальный статус открытого акционерного общества «Волжская ТГК» подтверждался также тем, что конечными потребителями являлись абоненты открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», которое приобретало тепловой ресурс у открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (жилые дома, больницы, образовательные учреждения и тому подобное).

В определении от 7 августа 2019 года № 305-ЭС19-11938 Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводом нижестоящих судов о том, что потребитель (ресурсоснабжающая организация), использующий газ на производство тепловой энергии, фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям (население), минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию). При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае ответчик выступает как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги, в связи с чем, повышающий коэффициент к расчетам стоимости потребленного сверх установленного условиями заключенного сторонами договора объема газа применению не подлежит.

Кроме того, указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Саратовской области по ранее рассмотренному делу № А57-4870/2018. В решении от 27 августа 2018 года по указанному делу, арбитражный суд сделал вывод, что пункт 17 Правил поставки газа не применяется к истцу, а пункт 5.3.2. договора подлежит исключению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный пункт договора подлежит исключению из текста договора поставки газа № 46-5-5270/24-НО, поскольку истец подпадает под определение коммунально-бытового потребителя и коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, к нему не применяются.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, заключить с открытым акционерным обществом «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, договор поставки газа № 46-5-5270/24-НО, исключив из него пункт 5.3.2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Р.В. Стожаров