Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А42-11275/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-11275/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (ИНН <***>, пр.Металлургов, д.37, г.Мончегорск, Мурманская область, 184511)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316519000069308,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, место нахождения: 184506, <...>; адрес: ул. Лесная, д. 2, кв. 75, г. Мончегорск, Мурманская область)

о взыскании 312 094 рублей 84 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец, Арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Арендатор, Предприниматель) о взыскании задолженности по Договору № 046-Д аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.08.2013 № 046-Д за период 01.07.2017 - 30.09.2018 в сумме 213 313 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты за период 17.08.2016 - 07.11.2018 в сумме 98781 рубль 64 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – третье лицо, Общество).

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку рассмотрение неоднократно откладывалось по ходатайствам Арендатора; ответчик имел значительное время и возможность представить дополнительные доказательства (в том числе встречный расчет). Суд учитывает, что в некоторых судебных заседаниях ИП ФИО2 участвовал и в случае болезни представителя и намерения представить дополнительные доказательства мог это сделать лично.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялся размер исковых требований.

Комитет в Ходатайстве от 22.01.2019 № 88-018/2/19 просит взыскать задолженность за 01.07.2017 – 31.12.2018 в сумме 248 006 рублей 19 копеек, пени за просрочку оплаты за период 17.08.2016 – 04.02.2019 в сумме 109 246 рублей 39 копеек.

В ходатайстве от 02.02.2019 № 240-018/2/19 истец просит взыскать задолженность за период 01.07.2017 – 31.12.2018 в сумме 238 006 рублей 19 копеек, пени за просрочку оплаты за период 17.08.2016 – 04.02.2019 в сумме 100608 рублей 44 копейки.

В ходатайстве от 03.06.2019 № 734-018/2/19 истец просит взыскать задолженность по договору за период 01.07.2017 – 31.12.2018 в сумме 115 697 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты за период 17.08.2016 – 04.06.2019 в сумме 102 927 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 49 АКП РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.07.2011 серии 51-АВ № 261535 Предприниматель является собственником магазина, кафе-бара, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 396,2 кв.м., инв. № 1107, лит. А, А1, А2 по адресу: <...> а.

Комитетом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 046-Д от 01.08.2013 (далее – договор), согласно которому Комитет предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок для использования под магазин, кафе-бар, из категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 51:10:0021101:34, расположенный по адресу: <...> а общей площадью 1 036 кв.м. на срок с 01.08.2013 по 31.12.2016.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально не позднее 15 числа третьего месяца квартала за первый, второй и третий квартал, а за четвертый квартал - не позднее 1 декабря (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора определена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде уплаты пеней в размере 0,05% от суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 01.08.2013.

Во время рассмотрения настоящего дела Предприниматель обращался в Мурманский областной суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости используемого им земельного участка.

Производство по настоящему делу приостанавливалось.

Решением Мурманского областного суда от 08.04.2019 по делу № 3а-64/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка Предпринимателя по состоянию на 01 января 2016 года.

С учетом указанного решения Комитетом уточнен размер исковых требований (задолженности и неустойки).

Встречных расчетов ответчиком не представлено, в чем состоят его возражения против расчетов не указано.

Ответчиком не внесена за период 01.07.2017 – 31.12.2018 арендная плата в сумме 115 697 рублей 95 копеек.

Истцом начислены за просрочку платежей за период 17.08.2016 – 04.02.2019 пени в сумме 102 927 рублей 34 копейки.

Ответчику направлялась претензия.

10.12.2018 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ обязательства по договору аренды земельного участка должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражения ответчика не подтверждаются материалами дела.

Истцом учтены все платежи, произведенные Предпринимателем в соответствии с их назначением.

В соответствии со статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.07.2017 – 31.12.2018 в сумме 115 697 рублей 95 копеек.

Размер неустойки, предусмотренный договором, незначителен. Период просрочки оплат значителен. Начисление Комитетом неустойки на действовавшие в соответствующие периоды размеры арендной платы обоснованно.

Требования о взыскании договорной неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в сумме 102 927 рублей 34 копейки за период 17.08.2016 – 04.02.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 373 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность в сумме 115 697 рублей 95 копеек, пени в сумме 102 927 рублей 34 копейки, всего – 218 625 рублей 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7373 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова