Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А12-4990/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-4990/2019

«29» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Будариной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 60 от 12.11.2018, ФИО2, представитель по доверенности № 80 от 13.11.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2018

установил:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – ответчик, ООО «Проектстрой») о взыскании пени по государственному контракту № 590227 от 26.12.2016 за период с 06.06.2018 по 25.10.2018 в размере 2 825 093 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, возражения изложены в представленном отзыве. Также, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы стороны, изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2016 между Комитетом топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Проектстрой» (Подрядчик) заключён государственный контракт № 590227 на выполнение проектных работ на строительство объекта: «ФИО4 газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области».

Государственный заказчик заменен на комитет строительства Волгоградской области, впоследствии - на ГКУ «УКС».

Цена контракта составляет 8 557 000 руб. (п. 3.2. Контракта).

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) срок проектирования – в течение 90 рабочих дней со дня заключения Контракта, что составляет 140 календарных дней.

Таким образом, проектные работы должны быть выполнены не позднее 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.6. Контракта предусмотрена формула расчёта пеней.

На основании указанного пункта Контракта истцом заявлены к взысканию пени за период с 06.06.2018 по 25.10.2018 в размере 2 825 093 руб. 55 коп., согласно представленному расчёту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительны случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, штрафа допускается по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор, в свою очередь для опровержения этого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства дела, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.

Так, суд принимает во внимание крайне высокий размер неустойки (2 825 093 руб. 55 коп.) относительно цены Контракта (8 557 000 руб.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 313 899 руб. 28 коп. из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета из расчета удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» пени по государственному контракту № 590227 от 26.12.2016 за период с 06.06.2018 по 25.10.2018 в размере 313 899 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 278 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина