Решение от 21 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31591/2025
22 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой (до перерыва), секретарем судебного заседания С.Д. Бирюковой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31591/2025 по иску акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2021 № 102058/2021 в размере 1 648 567 руб. 42 коп., в том числе 1 249 018 руб. 49 коп. – основной долг, 393 502 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 6 045 руб. 94 коп. – неустойка за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, об обращении взыскания на предметы залога транспортные средства, а также 124 457 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023

(посредством веб-конференции) (до перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2025

(посредством веб-конференции) (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2021 № 102058/2021 в размере 1 648 567 руб. 42 коп., в том числе 1 249 018 руб. 49 коп. – основной долг, 393 502 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 6 045 руб. 94 коп. – неустойка за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, об обращении взыскания на предметы залога транспортные средства, а также 124 457 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика 09.07.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 08.09.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ГУ МВД по СО 17.10.2025 поступили запрашиваемые судом сведения.

От ГУ МВД по СО 22.10.2025 поступили запрашиваемые судом сведения.

От ответчика 17.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит удовлетворить в части, признанной ответчиком (основной долг и проценты – с учётом проверки расчёта). В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на все три транспортных средства, указанных в иске, отказать.

От ответчика 02.12.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 02.12.2025 объявлен перерыв до 08.12.2025.

От истца 08.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2021 № 102058/2021 в размере 3 137 830 руб. 42 коп., в том числе 1 249 018 руб. 49 коп. – основной долг, 393 502 руб. 99 коп . – проценты за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 6 045 руб. 94 коп. – неустойка за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 1 199 057 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2025 по 08.12.2025, 290 205 руб. 25 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов и кредита за период с 31.05.2025 по 08.12.2025, об обращении взыскание на предметы залога – транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 076095, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 650 000 руб.; транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 081505, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 650 000 руб.; транспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FT XF 105.410, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2013, ПТС 77 УЕ 534881, путем реализации на публичных торгах, установив начальную


продажную стоимость в размере 2 532 000 руб., а также 124 457 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" и предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от 30.04.2021 № 102058/2021, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 3 680 000 руб., с установлением процентной ставки в размере 18 % годовых, сроком до 30.04.2026.

Обязательства кредитора перед заемщиком были исполнены в полном объёме, согласно условиям заключенного договора, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2022 № 001953 на сумму 3 680 000 руб.

Согласно п. 1.2.1 договора в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору сроком более 10 (десяти) календарных дней, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть установлен банком в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день. Новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца, устанавливается с 11 (одиннадцатого) календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, и действует по день исполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий договор в установленном порядке.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 30.04.2021 № 102058/2021 между сторонами были заключены договоры залога транспортных средств:

Договор залога транспортных средств от 30.04.2021 № 102058/2021-З, предмет залога:

- транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 076095, залоговая стоимость 1 650 000 руб.;

- транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 081505, залоговая стоимость 1 650 000 руб.

Договор залога транспортных средств № 102058/2021-З/1 от 30.04.2021, предмет залога:

- транспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FT XF 105.410, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2013, ПТС 77 УЕ 534881, залоговая стоимость – 2 532 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора залог обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к


моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. при изменении условий кредитного договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом внесенных в него изменений.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае пропуска предусмотренных настоящим договором сроков погашения задолженности по договору взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, и/или нарушения любого из условий кредитного договора обратить взыскание на заложенные транспортные средства и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенных транспортных средств. Право на обращение взыскания на заложенные транспортные средства возникает у залогодержателя после наступления срока исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 648 567 руб. 42 коп., в том числе 1 249 018 руб. 49 коп. – основной долг, 393 502 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 6 045 руб. 94 коп. – неустойка за период с 04.03.2025 по 30.05.2025.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.04.2025, от 13.05.2025 о выплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Общество "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 30.04.2021 № 102058/2021, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.04.2021 № 102058/2021 в размере 3 137 830 руб. 42 коп., в том числе 1 249 018 руб. 49 коп. – основной долг, 393 502 руб. 99 коп . – проценты за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 6 045 руб. 94 коп. – неустойка за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 1 199 057 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2025 по 08.12.2025, 290 205 руб. 25 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов и кредита за период с 31.05.2025 по 08.12.2025, об обращении взыскание на предметы залога – транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 076095, путем


реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 650 000 руб.; транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 081505, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 650 000 руб.; транспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FT XF 105.410, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2013, ПТС 77 УЕ 534881, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 532 000 руб., а также 124 457 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или


индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, суд признал его арифметически правильным.

Надлежащих и достаточных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не приложен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.04.2021 № 102058/2021 в размере 3 137 830 руб. 42 коп., в том числе 1 249 018 руб. 49 коп. – основной долг, 393 502 руб. 99 коп . – проценты за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 6 045 руб. 94 коп. – неустойка за период с 04.03.2025 по 30.05.2025, 1 199 057 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2025 по 08.12.2025, 290 205 руб. 25 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов и кредита за период с 31.05.2025 по 08.12.2025.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 30.04.2021 № 102058/2021 между сторонами были заключены договоры залога транспортных средств:

Договор залога транспортных средств от 30.04.2021 № 102058/2021-З, предмет залога:

- транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 076095, залоговая стоимость 1 650 000 руб.;

- транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 081505, залоговая стоимость 1 650 000 руб.

Договор залога транспортных средств № 102058/2021-З/1 от 30.04.2021, предмет залога:

- транспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FT XF 105.410, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2013, ПТС 77 УЕ 534881, залоговая стоимость – 2 532 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора залог обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. при изменении условий кредитного договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом внесенных в него изменений.


В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части обращения взыскания на все имущество, представил заключение специалиста оценщика, свидетельствующее о том, что для погашения задолженности достаточно обращения взыскания лишь на часть имущества.

При рассмотрении спора судом принято во внимание, что залоговая стоимость предметов залога по договорам залога составляет:

- MAN TGS 26.350, VIN <***> – 1 650 000 руб.; - MAN TGS 26.350, VIN <***> – 1 650 000 руб.; - DAF FT XF 105.410, VIN <***> – 2 532 000 руб. Общая договорная залоговая стоимость: 5 832 000 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований задолженность ответчика перед банком составила 3 137 830 руб. 42 коп.

В соответствии с представленным отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 20.11.2025, стоимость транспортного средства DAF FT XF 105 410, 2013 года выпуска составляет 3 526 000 руб.

Между тем, объекты аналоги, принятые оценщиком, не соответствуют в полной мере характеристикам спорного транспортного средства, в частности не учтен пробег (различие в пробеге между объектом оценки и аналогами – более 100 000 км.), а также не учтено техническое состояние транспортного средства (указано лишь на исправность).


Кроме того, определение рыночной стоимости в отчете оценщика само по себе не свидетельствует, о том, что имущество будет реализовано за указанную стоимость.

Судом также принимается во внимание небольшая разница между размером задолженности ответчика перед истцом и представленной оценщиком рыночной стоимости транспортного средства, что свидетельствует о том, что денежных средств, полученных от реализации одного лишь транспортного средства, может быть недостаточно для погашения задолженности.

В отношении иного имущества ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость имущества существенно отличается от его оценки, произведенной в договоре залога, о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости всех транспортных средств для определения соразмерности требований, ответчиком не заявлено.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, превышение


стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным обращение взыскания на все предметы залога по договорам.

В то же время, учитывая, что с момента заключения договора залога стоимость имущества могла измениться как в меньшую, так и в большую стоимость, суд полагает, установление начальной продажной стоимости имущества должно быть определено в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 076095; транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 081505; транспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FT XF 105.410, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2013, ПТС 77 УЕ 534881, путем реализации на публичных торгах.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 137 830 руб. 42 коп., в том числе основной долг в сумме 1 249 018 руб. 49 коп., проценты в сумме 1 592 560 руб. 74 коп., неустойка в сумме 296 251 руб. 19 коп.

3. Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество:

транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 076095;

транспортное средство – Грузовой Рефрижератор MAN TGS 26.350 6X2-2 BL- WW, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2011, ПТС 77 УО 081505;

транспортное средство – ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FT XF 105.410, цвет – белый, VIN <***>, год выпуска – 2013, ПТС 77 УЕ 534881.

Реализацию имущества произвести посредством публичных торгов.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 457 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.09.2025 6:16:32

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна