Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А55-3409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3409/2023
20 апреля 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Самарской области, г.Самара (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс», пгт. Новосемейкино, Самарская область (ИНН <***>)

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Самарской области обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс» с исковым заявлением, в котором просит взыскать:

1) пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1105/22-МР63 от 28.06.2022 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России» в размере 187 126,77 руб. за период с 08.08.2022 до 27.10.2022;

2) пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1147/22-МР63 от 30.06.2022 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» в размере 310 866,25 руб. за период с 08.08.2022 до 27.10.2022.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судом установлено отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.04.2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ИнтерКомплекс» заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между АО «Почта России» (далее - истец, покупатель) и ООО «ИнтерКомплекс» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор №1105/22-МР63 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России» (далее - договор №1105/22-МР63).

08.06.2022 между АО «Почта России» (покупатель) и ООО «ИнтерКомплекс» (поставщик) заключен договор №1147/22-МР63 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» (далее - договор №1147/22-МР63), вместе именуемые договоры.

В соответствии с условиями данных договоров поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя, условиями договора и приложений к нему поставить товар, выполнить работы на объекте(ах) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, результаты работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Сроки и порядок исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, выполнению работ определяются заявками покупателя, составленными в соответствии с требованиями настоящего договора (пункты 2.1., 2.2 договора, соответственно).

Срок действия договора - до 30.07.2022 в соответствии с п. 1.23 договора.

В силу положения п. 11.1 договор действует в течение срока, установленного в пункте 1.23 договора. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 6.1.1. Технического задания поставка товара осуществляется поставщиком в срок 20 календарных дней с даты получения поставщиком заявки.

В соответствии с п. 5.1.1 поставщик обязан поставить товар, выполнить работы в соответствии с условиями договора, Технического задания, иных приложений к договору, а также в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями.

В соответствии с п. 4.1.12 договоров товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям договора, а также принят покупателем по товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД без замечаний.

Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД.

В силу п. 4.3 договоров поставщик не позднее 3 (Трех) рабочих дней после подписания покупателем всех накладных по форме ТОРГ-12/УЯД актов выполненных работ обязан направить покупателю сводный акт поставки товара и выполненных работ по форме Приложения №7 к договору с приложением копий, всех подписанных сторонами, товарных накладных по форме ТОРГ-12/УЯД актов сдачи-приемки выполненных работ.

В период действия договора №1105/22-МР63 в адрес поставщика покупателем в лице УФПС Самарской области были направлены заявки на общую сумму 487 472, 71 руб.:

Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 155 145,2 руб.;

Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 145 060,6 руб.;

Заявка №1 от 29.07.2022 на сумму 187 266,9 руб., которые приняты поставщиком к исполнению.

В период действия договора №1147/22-МР63 покупателем в лице УФПС Самарской области в адрес поставщика были направлены заявки на общую сумму 815 049,33 руб.:

Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 213 829,94 руб.;

Заявка №1 от 18.07.2022 на сумму 251 605,97 руб.;

Заявка №1 от 29.07.2022 на сумму 349 613,42 руб., которые приняты поставщиком к исполнению.

ТОРГ-12/УПД, Акты выполненных работ, Сводные акты во исполнение договоров подписаны обеими сторонами за пределами срока действия договора - 27 октября 2022 г.

Таким образом, поставщик нарушил сроки исполнения принятых на себя обязательств по договорам.

В соответствии с п. 1.18.1 договоров в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,5% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1105/22-МР63 по расчетам истца составляет 187 126,77 руб.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1147/22-МР63 составила 310 866,25 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика истцом направлены претензии от 16.01.2023, которые оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В рамках договора №1105/22-МР63 от 28.06.2022:

1) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 155 145,20 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №310, ТТН от 15.07.2022 №310, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2022, в котором указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

2) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 145 060,61 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №312, ТТН от 15.07.2022 №312, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

3) по заявке от 29.07.2022 №1 на сумму 187 266,88 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 16.09.2022 №247, ТТН от 16.09.2022 №247, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 16.09.2022 по 26.09.2022.

В рамках договора № 1147/22-МР63 от 08.06.2022:

1) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 213 829,94 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №309, ТТН от 15.07.2022 №309, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

2) по заявке от 18.07.2022 №1 на сумму 251 605,97 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 15.07.2022 №311, ТТН от 15.07.2022 №311, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 15.07.2022 по 26.09.2022.

3) по заявке от 29.07.2022 №1 на сумму 349 613,42 руб. сторонами подписаны следующие документы о приемке товара: УПД от 16.09.2022 №246, ТТН от 16.09.2022 №246, Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022, в котором между тем указано, что работы выполнены в период с 16.09.2022 по 26.09.2022, Сводный акт от 27.10.2022, в котором указано, что поставка осуществлена с 16.09.2022 по 26.09.2022.

Таким образом, ООО «ИнтерКомплекс» полагает, что из содержания вышеприведенных подписанных обеими сторонами документов следует, что в целом товар поставлялся и работы выполнялись ответчиком не позднее 26.09.2022, а по некоторым позициям товара ранее этой даты. Следовательно, начисление неустойки по каждой заявке по 27.10.2022, по мнению ответчика, является неправомерным.

Между тем, данные доводы ответчика судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что предметом договоров №1105/22-МР от 28.06.2022 и №1147/22-МР от 08.06.2022 является поставка товара и его сборка.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями данных договоров поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя, условиями договора и приложений к нему поставить товар, выполнить работы на объекте(ах) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, результаты работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором (раздел 1 договоров).

В соответствии с п. 4.1.12 договоров товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям договора, а также принят покупателем по товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД без замечаний. Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД.

Данные пункты договоров приняты поставщиком при их заключении без замечаний.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу п. 4.3 договоров поставщик не позднее 3 (Трех) рабочих дней после подписания покупателем всех накладных по форме ТОРГ-12/УВД, актов выполненных работ обязан направить покупателю сводный акт поставки товара и выполненных работ по форме Приложения №7 к договору с приложением копий, всех подписанных сторонами, товарных накладных по форме ТОРГ-12/У7ЭД актов сдачи-приемки выполненных работ.

В силу положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поскольку товар принят покупателем 27.10.2022, о чем свидетельствует дата подписания уполномоченным представителем покупателя УПД по договорам №1105/22-МР от 28.06.2022 и №1147/22-МР от 08.06.2022, работы по его сборке не могли быть осуществлены поставщиком ранее даты его принятия покупателем.

Акты выполненных работ, сводные акты также подписаны покупателем 27.10.2022, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, довод ответчика о том, что работы по сборке поставленного товара были произведены в иные, более ранние сроки, чем сроки подписания сторонами документов на поставку товара, является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени в соответствии с пунктом п. 1.18.1 договоров по расчетам истца составляет по договору №1105/22-МР63 - 187 126,77 руб., по договору №1147/22-МР63 - 310 866,25 руб.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 497 993 руб. 02 коп., в том числе: по договору №1105/22-МР63 - 187 126,77 руб., по договору №1147/22-МР63 - 310 866,25 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 960 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1040 руб., оплаченная платежным поручением №47341 от 21.11.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ИнтерКомплекс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплекс», пгт.Новосемейкино, Самарская область (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Самарской области, г. Самара (ИНН <***>) 497 993 руб. 02 коп., в том числе:

пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1105/22-МР63 от 28.06.2022 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России» в размере 187 126,77 руб. за период с 08.08.2022 до 27.10.2022;

пени за просрочку исполнения обязательств по договору №1147/22-МР63 от 30.06.2022 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» в размере 310 866,25 руб. за период с 08.08.2022 до 27.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 960 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Самарской области, г. Самара (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1040 руб., оплаченную платежным поручением №47341 от 21.11.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина