Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А22-1027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1027/2024
18 июня 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.



Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании должника – ФИО2 (дата рождения: 01.06.1978, дата смерти: 03.01.2021, адрес регистрации: <...>, кв. 109) несостоятельным (банкротом) после смерти,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании умершего 03 января 2021 года ФИО2 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указала, что ее супруг ФИО2 После смерти его наследниками являются она и несовершеннолетние дети. Наследство ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. 109. Супруг являлся заемщиком ПАО «Сбербанк». С нее, как наследника, вступившими в законную силу судебными решениями взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность:

-по кредитному договору №287251 от 26 марта 2020 года за период с 26 марта 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере 391 402 руб. 81 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 353 388,60 руб., задолженности по просроченным процентам 38 014,21 руб., расходов по уплате госпошлины - 13 114,03 руб.;

-по кредитному договору №770873 от 15 сентября 2020 года за период с 26 марта 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 1 367 183 руб. 70 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1 201 157. 76 руб., задолженности по просроченным процентам - 116 025,94 руб., расходов по уплате госпошлины - 15 035,92 руб.

На день подачи настоящего заявления общий размер задолженности не изменился, задолженность не погашена, требования Банка не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

 У ФИО2 имелись признаки банкротства гражданина – должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве просила признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) после его смерти и ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина.

До судебного заседания через канцелярию суда от заявителя            ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Другие лица? участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Банкротство гражданина после его смерти или объявления умершим, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является специальным случаем банкротства гражданина и предусматривает определенные особенности процедуры реализации имущества, что обусловлено необходимостью разграничения имущества, входящего в наследственную массу, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03 января 2021 года должник ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 января 2021 года серии <...>.

В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона  о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона  о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу. Таким образом, при наличии долгов заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Заявитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) после его смерти на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 20 марта 2024 года (номер регистрации в реестре № 08/32-н/08-2024-1-312, наследственное дело № 3/2024) следует, что заявитель ФИО1 является пережившей супругой умершего 03 января 2021 года ФИО2 и ей принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака и состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 109. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Как видно из представленных суду Свидетельств о праве на наследство по закону от 20 марта 2024 года по наследственному делу №37161494-3/2024, заявитель ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО2 Указанные свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности наследников в 1/6 доле на квартиру.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 17 июля 2022 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 года по делу № 2-1129/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор №287251 от 26 марта 2020 года, заключенный между банком и ФИО2, расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2020 года за период с 26 марта 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере       391 402 руб. 81 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 353 388 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам 38 014 руб. 21 коп., расходов по уплате госпошлины 13 114 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2022 года по делу № 2-2525/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №70873 от 15 сентября 2020 года за период с 26 марта 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 1 367 183 руб. 70 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1 201 157 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам - 166 025 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 92 коп., всего 1 382 219 руб. 62 коп.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности умершего должника ФИО2 перед кредиторами по состоянию на дату подачи заявления составляет более 500 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Неплатежеспособность ФИО2 подтверждается вышеуказанными решениями, свидетельствами о праве на  наследство по закону.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства умершего должника ФИО2 и возникновение у ФИО1 права на подачу заявления о признании умершего гражданина должника банкротом по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Единственной возможной процедурой, подлежащей применению в деле о банкротстве умершего гражданина согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве является процедура реализация его имущества.

При таких обстоятельствах требование заявителя ФИО1 о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) с применением положений §4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал саморегулируемую организацию – Ассоциацию арбитражных управляющих «Сириус».

На депозитный счет Арбитражного суда Республики Калмыкия заявителем внесены денежные средства в общем размере 25 000 руб., что подтверждается платежными документами – платежным поручением № 115352 от 25 марта 2024 года в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании установлено, что заявленной Ассоциацией арбитражных управляющих «Сириус» в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях назначения финансового управляющего представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному заявлению указанного арбитражного управляющего ФИО5 не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве считает возможным утвердить в качестве финансового управляющего члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» ФИО5 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 45, 213.24, 213.25, 213.28, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать гражданина ФИО2 (дата рождения: 01.06.1978, дата смерти: 03.01.2021, адрес регистрации: <...>, кв. 109) несостоятельным (банкротом) после смерти с применением положений §4 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввести в отношении умершего гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 07 октября 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим умершего гражданина – должника ФИО2 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17658, адрес для корреспонденции: 358016, Республика Калмыкия, г.Элиста, а/я 1).

Установить финансовому управляющему единовременную фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника на 08 октября 2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 358000, <...>, каб. № 212.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Б.К. Даваева