Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А26-8116/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8116/2024
г. Петрозаводск
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о расторжении договора № 78-м/04 от 23.12.2019,

третье лицо - Администрация Костомукшского городского округа;

установил:

индивидуальный предприниматель Самохвалов Иван Петрович (ОГРНИП: 3041002212000471031000016850, ИНН: 100400010461, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13; далее – ответчик, Министерство) о признании договора аренды земельного участка № 78-м/04 от 23.12.2019 расторгнутым с 15.10.2023 и о признании задолженности индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича по договору аренды земельного участка № 78-м/04 от 23.12.2019 за четвертый квартал 2023 в сумме 20 986 руб. 07 коп. отсутствующей.

Определением суда от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Костомукшского городского округа.

Определением суда от 20.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование о признании договора аренды земельного участка от № 78-м/04 от 23.12.2019 расторгнутым с 15.10.2023; о признании отсутствующей задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 78-м/04 от 23.10.2019 за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в сумме 4 337 руб. 81 коп.

Определением суда от 13.01.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, к рассмотрению принято требование о признании земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010209:113, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 23.12.2019 № 78-м/04, возвращенным арендодателю 15.10.2023; о признании задолженности ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 78-М/04 от 23.10.2019 за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в сумме 4 337 руб. 81 коп. отсутствующей.

Истец направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; указывал, что 15.10.2023 на основании пункта 6.6. Договора аренды № 78-м/04, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил пользование земельным участком в связи с расторжением указанного договора. Однако 29.12.2024 от Министерства в адрес ИП ФИО1 поступило письмо от 22.12.2023, в котором арендодатель просил арендатора рассмотреть, подписать и направить в адрес арендодателя оба экземпляра дополнительного соглашения № 78-м/04, обратив внимание арендатора на недопустимость присвоения номера и даты дополнительному соглашению. К сопроводительному письму были приложены два экземпляра дополнительного соглашения к Договору аренды № 78-м/04 и два экземпляра акта приема-передачи земельного участка. ИП ФИО1 подписал указанные документы, в соответствии с просьбой арендодателя на дату прекращения договора аренды № 78-м/04 в дополнительном соглашении не указывать. В акте приема-передачи ИП ФИО1 указал фактическую дату paсторжения Договора аренды № 78-м/04 и прекращения пользования земельным участком - 15.10.2023. После подписания все экземпляры указанных документов были направлены арендатором арендодателю. 01.02.2024 в адрес ИП ФИО1 из МИЗО РК поступил экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды № 78-м/04, экземпляр акта приема-передачи земельного участка. При этом, как указывает истец, указанное дополнительное соглашение было датировано арендодателем не фактической датой расторжения договора аренды № 78-м/04 и прекращением пользования ИП ФИО1 земельным участком - 15.10.2023, а 19.01.2024. Дата, указанная ИП ФИО1 в акте приема-передачи земельного участка - 15.10.2023 - была исправлена арендодателем с использованием корректора на 19.01.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению; указал, что в распоряжении администрации Костомукшского городского округа имеется экземпляр дополнительного соглашения к договору от 23.10.2019 № 78-м/04 о прекращении договорных отношений с ИП ФИО1 и акт приема-передачи к нему, датированные 19.01.2024, которые поступили из Министерства, и подписаны со стороны арендодателя и арендатора. Относительно оспаривания ИП ФИО1 даты подписания акта приема-передачи земельного участка, третье лицо отметило, что пунктом 1 указанного дополнительного соглашения предусматривается расторжение договора аренды от 23.12.2019 № 78-м/04 с момента его государственной регистрации. Дополнительное соглашение к договору от 23.12.2019 № 78-м/04 арендатором не оспаривалось. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2024 по делу № А26-2017/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Костомукшского городского округа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2019 № 78-м/04 в размере 20986,07 руб. за 3-4 квартал 2023 года, а также отказано в удовлетворении встречного иска о признании данной задолженности отсутствующей. Решение вступило в законную силу.

На основании пункта 3 и пункта 5 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Министерством (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2019 № 78-м/04 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010209:113, общей площадью 4080 кв. м. из состава земель населенных пунктов, расположенный в Республике Карелия, Костомукшский городской округ, <...> участок 4, с видом разрешенного использования - «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Территориальная зона ОД. Зона общественно-деловой застройки».

Срок действия Договора сторонами определен в пункте 2.1 и составляет 3 года 2 месяца с момента подписания. 30.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия была произведена регистрация аренды земельного участка за № 10:04:0010209:113-10/032/2019-1.

На основании дополнительного соглашения к договору от 13.08.2020, действующим арендатором по договору является индивидуальный предприниматель ФИО1. Дополнительное соглашение от 13.08.2020 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 20.08.2020 за № 10:04:0010209:113-10/032/2020-3.

Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, Договор был возобновлен в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.6 Договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010209:113, являющийся предметом договора аренды от 23.10.2019 № 78-M/04, отнесен к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия, с 01.01.2016 г. функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В пункте 6.6. Договора стороны установили, что расторжение договора допускается в одностороннем порядке. Сторона, расторгая договор, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне за 1 месяц до даты дня расторжения.

Письмом № 23и- 082 от 15.09.2023 арендатор уведомил арендодателя о расторжении указанного договора с 15.10.2023.

Письмом от 22.12.2023 №34673/12.4-21 Министерство предложило истцу подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, обратив внимание арендатора на недопустимость присвоения номера и даты дополнительному соглашению. К сопроводительному письму были приложены два экземпляра дополнительного соглашения к Договору аренды № 78-м/04 и два экземпляра акта приема-передачи земельного участка.

Письмо доставлено арендатору 29.12.2023.

Арендатор подписал дополнительное соглашение №78-м/04 и акт приема-передачи, направив оба экземпляра арендодателю. В акте приема-передачи ИП ФИО1 указал дату передачи земельного участка - 15.10.2023.

01.02.2024 в адрес ИП ФИО1 из Министерства поступил экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды № 78-м/04, экземпляр акта приема-передачи земельного участка. Дата в акте приема передачи была исправлена с 15.10.2023 на 19.01.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о признании земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010209:113, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 23.12.2019 № 78-м/04, возвращенным арендодателю 15.10.2023; о признании задолженности ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 78-М/04 от 23.10.2019 за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в сумме 4 337 руб. 81 коп. отсутствующей.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 того же Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предметом иска является удостоверение факта передачи ответчику земельного участка 15.10.2023 и отсутствие в связи с этим задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 18.01.2024.

Согласно положениям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по соответствующему акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялся фактический возврат недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

В данном случае двусторонний акт о возврате земельного участка подписан сторонами одновременно с дополнительным соглашением к договору аренды – 19.01.2024. В пункте 1 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:04:0010209:113, площадью 4080 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Костомукшский городской округ, <...> участок 4, вид разрешенного использования - «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Территориальная зона ОД. Зона общественно-деловой застройки», передается от арендатора арендодателю по акту приема-передачи (Приложение 1) одновременно с подписанием настоящего дополнительного соглашения.

При направлении уведомления о прекращении договора с 15.10.2023 арендатор не обращался арендодателю с предложением осуществить возврат земельного участка с конкретной информацией о дате и времени для передачи земельного участка. Обратное из материалов дела не следует.

Фактически с предложением передать земельный участок в порядке, установленном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором, выступил сам арендодатель, направив арендатору 22.12.2023 дополнительное соглашение и акт приема-передачи.

Формальное проставление арендатором на данном акте даты «15.10.2024» не свидетельствует о возврате арендованного имущества и реальном освобождении арендатором объекта недвижимости в указанную дату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2024 по делу №А26-2017/2024 установлено, что ИП ФИО1 не оспаривает, что направленное в его адрес МИЗО РК дополнительное соглашение к договору от 23.12.2019 № 78-м/04 не противоречило действующему законодательству, было им подписано, его законность не оспаривалась. При подписании, арендатор ознакомился с его содержанием, принял данные условия, отсутствует протокол разногласий по условиям дополнительного соглашения. Относительно оспаривания ИП ФИО1 даты подписания акта приема-передачи земельного участка, суд отметил, что пункт 1 указанного дополнительного соглашения предусматривает расторжение договора аренды от 23.12.2019 № 78-M/04 с момента его государственной регистрации. ИП ФИО1 указывает, что 29.12.2023 письмом МИЗО РК, датированным от 22.12.2023, ему поступило два экземпляра дополнительного соглашения к договору от 23.12.2019 № 78-M/04, которые были им подписаны и возвращены отправителю. После получения ИП ФИО1 дополнительного соглашение к договору от 23.12.2019 № 78-м/04, датированного 19.01.2024, арендатором не предпринимались какие-либо попытки его оспаривания.

Учитывая изложенное, в решении от 20.08.2024 по делу №А26-2017/2024 судом сделан вывод о том, что начисление арендной платы по договору от 23.10.2019 № 78-м/04 по 18.01.2024 включительно является правомерным и оснований о признании задолженности отсутствующей не имеется.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2024 по делу №А26-2017/2024 предпринимателем не обжаловано и вступило в законную силу. Для истца обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер. Обстоятельства, опровергающие выводы суда по делу №А26-2017/2024, истцом не приведены, доказательства обратного не представлены.

Фактически требования истца направлены на преодоление судебного акта №А26-2017/2024, что не отвечает принципам арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.