Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-89754/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89754/17-170-839
г. Москва
22 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 г

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интураэро"

к обществу с ограниченной ответственностью "О.М.А.Интернэшнл"

о взыскании по договору №2186К от 26.03.15 г. задолженности в размере 849 568, 92 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 17.02.17 г., паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору №2186К от 26.03.15 г. в размере 849 568 руб. 92 коп., из которых: 814 549 руб. 55 коп., неустойки в размере 35 025 руб. 37 коп. и неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму долга 814 549 руб. 55 коп. с 26.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Интураэро» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «О.М.А.Интернэшнл» (далее - Ответчик) 26 марта 2015 г. был заключен Договор об оказании услуг № 2186К (далее - Договор), в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику следующие услуги: оформление авиабилетов на внутренние и международные направления; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; организация проживания в гостиницах (бронирование мест в гостиницах с их предварительной оплатой, бронирование мест в гостиницах с оплатой Заказчиком на месте); организация транспортного обслуживания (бронирование автомобилей на прокат, организация трансфера, аренда автомобиля с водителем); организация обслуживания по классу VIP в аэропортах; визовая поддержка; оформление страховых полисов; организация корпоративных мероприятий (организация и/или проведение мероприятий, в том числе: бронирование и/или аренда помещений, организация питания, развлекательной программы и других дополнительных услуг), (п.п. 1.1.1.—1.1.8. Договора).

Во исполнение Договора в период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. Истцом было оказано услуг на сумму 1 652 803 рубля 02 копейки, Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично - в размере 838 259 рублей 47 копеек. Таким образом сумма не оплаченных услуг по Договору на момент подачи настоящего иска составила 814 543 рубля 55 копеек.

В данном случае правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг". В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истцом подтверждается актами приема-передачи и актами об оказании услуг, подписанных и не подписанных Ответчиком.

Обязанность оплатить услуги, возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания (данный вывод сделан в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2004 г. по делу КГ-А40/2793-04-П.

Указанные Акты об оказании услуг и приема-передачи направлялись в адрес ответчика с претензией исх. № 170301/02 от 01.03.2017г. (претензия, описи вложения, квитанций). Также факт оказания услуг подтверждается маршрут-квитанциями авиабилетов и актами от поставщиков услуг (гостиниц), актом транспортной компании. Вместе с тем в соответствии с п. 3.3.8. Договора «В срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт либо направить мотивированные возражения. В случае неполучения Исполнителем в вышеуказанный срок подписанного акта или мотивированных возражений, акт признается подписанным обеими сторонами, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом».

Также п. 5.7. Договора предусматривается сверка расчетов. Совместно с вышеуказанной досудебной претензией в адрес Ответчика направлялись акты сверок.

Истец утверждает, что Ответчиком акты сверок либо мотивированный отказ от подписания актов в адрес Истца не поступали.

В соответствии с п. 5.7. Договора сальдо расчетов считается подтвержденным Заказчиком и учитывается в дальнейших расчетах между сторонами.

В свою очередь факт оказания услуг подтверждается представляемыми в дело маршрут-квитанциями электронных авиа билетов, электронных ЖД билетов, актами от непосредственных поставщиков услуг (гостиниц).

В соответствии с п. 6.2.1. Договора «В случае просрочки оплаты счетов ...Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты до момента фактического исполнения Заказчиком своего обязательства по оплате, но не более 15% от просроченной суммы».

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 35 025 руб. 37 коп. за период просрочки с 14.03.2017 по 25.04.2017, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил.

Истец просит присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, доводы истца документально не подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору №2186К от 26.03.15 г. в размере 849 568 руб. 92 коп., из которых: 814 549 руб. 55 коп., неустойки в размере 35 025 руб. 37 коп. за период просрочки с 14.03.2017 по 25.04.2017. и неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму долга 814 549 руб. 55 коп. с 26.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства, но не более суммы 122 181 руб. 53 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О.М.А.Интернэшнл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интураэро" 849 568 (восемьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 92 коп., из них 814 543 руб. 55 коп. основного долга, 35 025 руб. 37 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 991 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О.М.А.Интернэшнл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интураэро" неустойку начисленную на сумму задолженности 814 543 руб. 55 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности, но не более 122 181 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

И. И. Еремина