Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-194236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-194236/17

112-1823

15 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" ИНН <***>, дата регистрации 12.02.2001 г., 125040, <...>

к ООО СХО "ПЛЕСЕЦК АГРО" ИНН <***>, дата регистрации 21.02.2011 г., 164260, <...>

о взыскании 972 769 руб. задолженности, 27 787,21 руб. пени, неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 08.08.2017 г. по день исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 972 769 руб.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 30.12.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО СХО "ПЛЕСЕЦК АГРО" о взыскании 972 769 руб. задолженности, 27 787,21 руб. пени, неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 08.08.2017 г. по день исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 972 769 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО СХО "ПЛЕСЕЦК АГРО" (Лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) №№ 0124462 от 30.05.2012 г., 0124461 от 30.05.2012 г., 0124463 от 30.05.2012 г., согласно условиям которых, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договорах.

Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном договорами лизинга, однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №№ 0124462 от 30.05.2012 г., 0124461 от 30.05.2012 г., 0124463 от 30.05.2012 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 972 769 руб.

Пунктом 6.1 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий договора лизинга лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Пунктами 9.2.1 договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 9, 9.2.1 договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 9.3. общих условий договора лизинга при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору лизинга в том объеме, который существует на момент расторжения договора лизинга, погасить задолженность по лизинговым платежам, в соответствии с графиком, уплатить штрафные санкции и иные платежи, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его по акту приема – передачи лизингодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга в общей сумме 972 769 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 972 769 руб. подлежит удовлетворению.

Разделом 11 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 8.3 общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что составило по расчету истца по договорам лизинга №№ 0124462 от 30.05.2012 г., 0124461 от 30.05.2012 г., 0124463 от 30.05.2012 г. – 27 787,21 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным методологически и арифметически выполненным верно, а соответственно подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 972 769 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 787,21 руб. и требование о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 972 769 руб.подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 23006 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СХО "ПЛЕСЕЦК АГРО" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в размере 972 769 руб. (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять рублей), неустойку в размере 27 787,21 руб. (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей)21 коп., неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 08.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 972 769 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 006 руб. (двадцать три тысячи шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина