Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А15-625/2018

дело № А15-625/2018
19 марта 2018 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трон» (ОГРН 1090536000521) к МКОУ «Харахинская средняя общеобразовательная школа им.Г.А.Гаджиева» (ОГРН 1030501837519) о взыскании 97 486 рублей основного долга и 1462 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКОУ «Харахинская средняя общеобразовательная школа им.Г.А.Гаджиева» о взыскании 97 486 рублей основного долга и 1462 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на поставку каменного угля заключены контракты № 019 от 09.01.2013, № 121 от 01.04.2013, № 073 от 01.07.2013 и № 197 от 01.10.2013, по условиям которых в соответствии с товарно-транспортной накладной от 05.03.2013 истцом ответчику поставлен каменный уголь в количестве 7800 кг. на сумму 97 500 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Спорные договоры заключены в соответствии с положениями пункта 14.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому допускалось заключение контракта образовательными учреждениями с единственным поставщиком на поставки одноименных товаров в течение квартала на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

Поставка истцом ответчику товара в соответствии с договорами на спорную сумму подтверждена товарными накладными, актом сверки расчетов, ответом ответчика на претензию и отзывом на иск.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, при этом возражений по количеству, качеству и стоимости товара не заявлены.

В связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика, в том числе по государственной пошлине, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, и по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, договором оказания юридических услуг № 1 от 11.01.2018, доверенностью на представителя и платежным поручением № 001 от 05.03.2018.

При этом с учетом имущественного положения ответчика и его статуса муниципального бюджетного учреждения, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до минимальной суммы государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд по имущественным искам, то есть до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Харахинская средняя общеобразовательная школа им.Г.А.Гаджиева» в пользу ООО «Трон» о взыскании 97 486 рублей основного долга и 1462 рубля расходов на представителя, а также в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов