Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А59-2578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2578/2018
г. Южно-Сахалинск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании пользования арендуемым недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> общей площадью 87,1 кв.м, непрерывным в период с 01.01.2005 по 01.08.2010,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района (далее – ответчик, КУМС Углегорского муниципального района) о признании временного пользования арендуемого объекта общей площадью 87,1 кв.м, находящегося по адресу: ул. Ленина, д. 16, пгт. Шахтерск, Углегорского района Сахалинской области, непрерывным в период с 01 января 2005 года по 01 августа 2010 года.

Заявленные требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – ФЗ № 159-ФЗ). В обоснование иска указано, что 01.01.2005 между заявителем и Углегорским комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Углегорский район» заключен договор аренды № 05 встроенного помещения на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, 16. Ежегодно заявителем перезаключались договоры аренды данного помещения и заключались дополнительные соглашения к ним. С 2010 года и по настоящее время, указанное нежилое помещение находится в пользовании заявителя. Пользование объектом и договор аренды решением суда по делу №А59-6378/2017 признаны непрерывными. Несмотря на то, что договоры аренды и дополнительные соглашения заключались не в день окончания срока договора, обращений от арендодателя о прекращении договора аренды не поступало, плата за аренду нежилого помещения в период с 01.01.2005 по 01.08.2010 производилась своевременно.

Определением суда от 16.05.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.06.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также требований, указанных в иске и обосновании необходимости установления факта добросовестного приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение имеют юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в случае, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ст. 219 АПК РФ).

В соответствии со статьей 22 АПК РФ при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Как следует из представленного заявления, установление юридического факта непрерывного временного пользования ИП ФИО2 арендуемым объектом по адресу: <...>, общей площадью 87,1 кв.м., необходимо заявителю для реализации в последующем преимущественного права выкупа данного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ № 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из правового смысла вышеназванных норм следует, что претенденту на преимущественное право выкупа помещения необходимо представить документы, подтверждающие, что арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из материалов дела следует, что срок 01.01.2005 между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 05, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору объект нежилого муниципального фонда – встроенное помещение на первом этаже жилого дома общей площадью 87,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Срок действия указанного договора аренды установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Далее, между заявителем и ответчиком заключены договоры аренды № 30 от 01.01.2006 сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006; № 21 от 01.03.2007 сроком действия с 01.03.2007 по 31.12.2007; № 24 от 01.03.2008 сроком действия с 01.03.2008 по 31.12.2008, продленный дополнительным соглашением от 01.01.2009 с 01.01.2009 по 30.12.2009; № 43 от 01.09.2009 сроком действия с 01.09.2009 по 01.08.2010.

Соответственно, по мнению суда, перечисленные документы подтверждают факт того, что временное пользование заявителем нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 87,1 кв.м в период с 01.01.2005 по 01.08.2010 являлось непрерывным.

Временные промежутки в заключении договоров № 30 от 01.01.2006 и № 21 от 01.03.2007, № 24 от 01.01.2008 на оценку непрерывности действия договора для целей реализации преимущественного права арендатором не влияют, поскольку факт непрерывности установлен: имущество находилось во владении и пользовании заявителя, который производил за него оплату. Оплата за все месяцы в период с 01.01.2005 по 01.08.2010 была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороны договора в период с 01.01.2005 по 01.08.2010 состояли в непрерывных арендных отношениях, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которыми по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом устанавливался юридический факт, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, обратившегося с указанными требованиями.


руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Установить факт непрерывного временного пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 арендуемого объекта общей площадью 87,1 кв.м., находящегося по адресу: ул. Ленина, д. 16, пгт. Шахтерск, Углегорского района Сахалинской области с 01.01.2005 по 01.08.2010.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.А.Аникина