Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А51-6382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6382/2022
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2022 – 21.09.2022 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.05.2007)

к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством участия в онлайн-заседании – представитель ФИО3 (доверенность от 04.05.2022),

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее – истец, ООО «Стройметалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № 768/21 от 13.09.2021 за период с 23.09.2021 года по 14.04.2022 года в размере 8 815 777, 49 руб.; неустойку за просрочку оплаты, исчисленную в соответствии с пунктом 6.11 договора №768/21 от 13.09.2021 года, за период с 15.04.2022 по день вынесения судом решения по настоящему делу; неустойку за просрочку оплаты, исчисленную в соответствии с пунктом 6.11 Договора № 768/21 от 13.09.2021 года на сумму задолженности по договору, со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Ответчик направил суду письменное ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в отсутствии его представителя и рассмотреть исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору от 13.09.2021 № 768/21 за период с 23.09.2021 по 31.03.2020 в размере 7 871 665,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 67 079 руб.

Судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство и удовлетворено, ходатайство расценено судом как отказ от иска в оставшейся части первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем производство по делу в остальной части исковых требований в размере 944 112,46 руб., заявленных при подаче иска, подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2022 судом объявлен перерыв до 21.09.2022 до 16:00 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора поставки нефтепродуктов им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, начислена за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 неустойка за нарушение срока оплаты, которую просит взыскать в судебном порядке, с учетом положений Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик после перерыва в судебном заседании направил в материалы дела через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» заявление, в котором указал, что в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признает исковые требования в уточненном истцом размере неустойки в сумме 7 871 665,03 руб., что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав и изучив пояснения сторон, оценив заявление ответчика о признании иска в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Стройметалл» (Поставщик) и АО «Примавтодор» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.09.2021 № 768/21, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю битум БНД 90/130 стоимостью 104 730 590,95 руб. (с учетом НДС), а Покупатель на основании пункта 1.3 договора обязуется его принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакциях дополнительных соглашений №1 от 27.09.2021 и № 2 от 28.09.2021) Покупатель обязуется произвести оплату партии товаров 100 % ее стоимости путем открытия Покупателем в пользу Поставщика безотзывного документарного аккредитива.

В случае неисполнения Покупателем в срок до 12.10.2021 обязанности по оплате Товара в размере 100% его стоимости путём открытия Покупателем в пользу Поставщика безотзывного документарного аккредитива, Стороны с 13.10.2021 применяют следующий порядок расчётов (пункт 3.5 договора):

- за товар, поставленный за период с 28.09.2021 по 12,10.2021 Покупатель производит оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в срок до 18.10.2021;

- с 13.10.2021 покупатель обязуется производить предварительную оплату партии Товара в размере 100% ее стоимости на основании счета на предоплату. При этом Поставщик обязуется поставить Товар партиями в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента исполнения Покупателем обязательства по предварительной оплате соответствующей партии Товара, путем доставки Товара до склада Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.11 договора (в редакции доп.соглашения № 2 от 28.09.2021) за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,04795% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока.

В рамках данного договора за период с 13.09.2021 по 14.04.2022 года ООО «Стройметалл» в адрес ответчика поставило товар на общую сумму 104 284 731 руб. (в том числе НДС), что подтверждается подписанными сторонами УПД, во исполнение условий пункта 2.4 договора.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в согласованные условиями договора сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022 по делу № А51-4450/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Стройметалл» о взыскании задолженности, в том числе по договору поставки № 768/21 от 13.09.2021 в размере 102 803 131 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 102 803 131 руб., ООО «Стройметалл» начислена неустойка, которая предусмотрена и рассчитана в соответствии с положениями пункта 6.11 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 2 по договору поставки от 13.09.2021 № 768/21, что подтверждается описью вложения и квитанцией ED095933230RU от 18.03.2022.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Стройметалл» в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований, принятых судом, согласно которых, просило взыскать с ответчика неустойку в размере 7 871 665,03 руб., рассчитанную за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику в рамках договора от 13.09.2021 № 768/21 товара на сумму 104 284 731 руб. и не оплата последним суммы в размере 102 803 131 руб. за полученный и принятый без претензии товар.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-4450/2022.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 7 871 665,03 руб., начисленной за период с 23.09.2021 по 31.03.2022, согласно положений пункта 6.11 договора, на сумму задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, принятых судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принимает признание иска АО «Примавтодор».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 871 665,03 руб. расцениваются судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ответчика всего 8 815 777,49 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 67 079 руб.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил заявленную ко взысканию с ответчика сумму исковых требований, которая составила 7 871 665,03 руб., в соответствии с которой подлежит уплате госпошлина в размере 62 358 руб., сумма которой меньше, чем уплачена ООО «Стройметалл» при подаче первоначального иска.

В части требований о взыскании с ответчика 944 112,46 руб. судом производство по делу прекращено, в порядке пункта 4 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина 70 % от размера суммы, в отношении которой судом производство по делу прекращено.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных норм, с учетом признания иска ответчиком в размере 7 872 665,03 руб. и приняв во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований в размере 944 112,46 руб. и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд разрешает вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета в размере 46 955,30 руб., а также относит на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 708 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» 7 871 665 (семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по договору № 768/21 от 13.09.2021 и 18 708 (восемнадцать тысяч семьсот восемь) руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» из федерального бюджета 46 955 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп. перечисленной по платежному поручению от 15.04.2022 № 998 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.