Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А20-2749/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2749/2018
г. Нальчик
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 178 рублей 22 копеек.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования №0380/09Н-ТО от 20.04.2017, в размере 32 433 рубля 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 744 рубля 46 копеек. Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 12.07.2018. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 03.08.2018.

11.07.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение просит отказать в иске в связи с тем, что сумма основного долга по договору №0380/09Н-ТО от 20.04.2017 оплачивалась систематически и была полностью погашена до принятия искового заявления к производству Арбитражным судом КБР. Более того, ответчиком произведена переплата между выставленными счетами истца и произведенными платежами по договору №0380/09Н-ТО от 20.04.2017 на общую сумму 8 276 рублей 85 копеек. Ответчиком представлены платежные поручения №774612 от 27.05.2016, №142837 от 13.12.2016, №420922 от 31.07.2017, №79953 от 17.05.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая, что указанные в определении от 21.06.2018 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.08.2018 по делу принял решение в виде резолютивной части. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.08.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №0380/09Н-ТО на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 20.04.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у заказчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном «Прейскурантом», а также по заявке заказчика, неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении условий договора, считаются продленными (пролонгированными) на тот же срок и на тех же условиях.

В пункте 3.1 предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию определяется перечнем газопотребляющего оборудования заказчика, указанного в приложении к договору. Расценки на оказываемые по договору услуги определяются в соответствии с «Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», с учетом возможных изменений количества газового оборудования.

Пунктом 3.2. установлено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств па расчетный счет истца, не позднее 10 дней после получения счет-фактуры выставленных исполнителем.

Во исполнение условий названного договора истец в июне 2016, октябре 2016, мае 2017 и декабре 2017 поставил ответчику природный газ, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ за указанный период и счетами-фактурами, выставленными на оплату.

Ответчик, в нарушение условий договора, свое обязательство по оплате долга надлежащим образом не исполнял и по состоянию на 08.06.2018 с учетом всех платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 32 433 рубля 76 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, истец направил ответчику претензию (исх.№246 от 18.04.2018) об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае акты приемки услуг подписаны ответчиком без замечаний по качеству и цене.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены: акты сдачи-приемки работ за июнь, октябрь 2016 года, май, декабрь 2017 года, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, счета-фактуры за указанный период.

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что спорная сумма задолженности за оспариваемый период погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №774612 от 27.05.2016, №142837 от 13.12.2016, №420922 от 31.07.2017 и №79953 от 17.05.2018.

При изложенных обстоятельствах, в связи с погашением ответчиком спорной суммы задолженности до подачи иска в суд в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска платежным поручением от 13.06.2018 №1989 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х. Паштова