Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-55628/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55628/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМОДУЛЬ" (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРНЯХОВСКОГО, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

ответчики – 1) общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - ШИНА" (192289 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ 58 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2005, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "ПЯТОЕ КОЛЕСО" (191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СИНОПСКАЯ, ДОМ 32/35, ЛИТЕР Д, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 6 705 583 руб. 33 коп

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019

от ответчиков – 1) не явился, не извещен

2) ФИО3 по доверенности от 07.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском, в котором просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «АВАНГАРД-ШИНА и ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО» в пользу ООО «Экомодуль» сумму основного долга по Договору займа №01/16 от 10.02.2016 размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

2. Взыскать солидарно с ООО «АВАНГАРД-ШИНА и ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО» в пользу ООО «Экомодуль» сумму основного долга по Договору займа №2 от 19.02.2016 размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

3. Взыскать в части солидарно с ООО «АВАНГАРД-ШИНА и ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО» в пользу ООО «Экомодуль» проценты за пользование займом по Договору займа №01/16 от 10.02.2016 в размере 59 896 рублей 50 коп. за период с 11.02.2016 по 09.02.2018г

4. Взыскать с ООО «АВАНГАРД-ШИНА пользу ООО «Экомодуль» проценты за пользование займом по Договору займа №01/16 от 10.02.2016 в размере 52 019 рублей 70 коп. за период с 10.02.2018 по 05.11.2019г.

5. Взыскать солидарно с ООО «АВАНГАРД-ШИНА и ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО» в пользу ООО «Экомодуль» проценты за пользование займом по Договору займа №2 от 19.02.2016 в размере 403 963 рубля за период с 20.02.2016 по 19.05.2017г.

6. Взыскать с ООО «АВАНГАРД-ШИНА в пользу ООО «Экомодуль» проценты за пользование займом по Договору займа №2 от 19.02.2016 в размере 552 113 рублей за период с 21.05.2017 по 21.05.2019г.

7. Взыскать солидарно с ООО «АВАНГАРД-ШИНА и ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО» в пользу ООО «Экомодуль» расходы по государственной пошлине в сумме 56 528 руб. Заявленные уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика 1.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 19.02.2016 № 2 и 10.02.2016 № 01/16.

Во исполнение данных договоров истец перечислил на счет ответчика 1 платежными поручениями от 20.02.2016 № 335, 10.02.2016 № 261 денежные средства в размере 5 000 000 руб.

По указанным договорам займа ответчик обязался вернуть представленный займ (5 000 000 руб.) не позднее 19.05.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров займа за пользование займом заемщик платит заимодавцу 0,1 процента годовых.

Соответствующие договорные обязательства ответчиком 1 исполнены не были.

В обеспечение обязательств по договору поставки ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО» (Поручитель) и ООО «ЭКОМОДУЛЬ» (кредитор) заключили договор поручительства от 19.02.2016, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «АВАНГАРД-ШИНА» перед кредитором за исполнение обязательств по договорам займа от 19.02.2016 № 2 и 10.02.2016 № 01/16, а именно: по возврату суммы займа в размере 5 000 000 руб., уплате начисленных процентов по нему в размере 0,1 процентов годовых. Срок исполнения обеспечиваемого настоящим договором обязательства 19.05.2016.

Направленные в адрес ответчиков претензии об уплате задолженности оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 4.3 Договоров.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - ШИНА" по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - ШИНА" не представило суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило, с него в пользу истца надлежит взыскать 5 000 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 1 067 992 руб. 20 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части к ответчику 1 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В рассматриваемом случае срок поручительства не установлен. Срок исполнения основного обязательства установлен и наступает 19.05.2016; в течение года с данной даты истец не обратился к поручителю с иском о взыскании задолженности, в связи с чем в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство ответчика 2 прекратилось с 19.05.2017.

На основании вышеизложенного, в иске к обществу с ограниченной ответственностью "ПЯТОЕ КОЛЕСО" надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - ШИНА"

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМОДУЛЬ" 5 000 000 руб. задолженности по возврату займов, 1 067 992 руб. 20 коп. процентов за пользование займами, 53 340 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ПЯТОЕ КОЛЕСО" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМОДУЛЬ" из федерального бюджета 3 188 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2019 № 1280.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова