Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А66-734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-734/2024
г.Тверь
21 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт", г. Осташков, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество "Верхневолжский кожевенный завод", г.Осташков,

о взыскании 1 254 252-86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт", г. Осташков, о взыскании 1 254 252-86 рублей, в том числе 1 000 000 рублей задолженности по договору № 88-ТВР от 31.08.2023 г., 254 252-86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2023 г. - 15.01.2024 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 264 744 руб. 67 коп. за период с 01.11.2023 по 08.02.2024.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

От ответчика возражений по расчету процентов не поступало.

Истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.137, 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком 31 августа 2023 года подписан договор уступки права (требования) №88-ТВР, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга с АО «Верхневолжский кожевенный завод» по договору энергоснабжения №6980000018 от 01 апреля 2014 года, заключенного между Цедентом и Должником, на сумму 18 000 000 руб. 91 коп., в том числе: 4 996 784 руб. 70 коп. за октябрь 2022 года, 10 777 904 руб. 73 коп. за ноябрь 2022 года, 2 225 310 руб. 57 коп. за декабрь 2022 года..

Согласно пункту 2.2.1 договора Цессионарий в счет уступки права требования, указанного в п.1.1 договора, обязался в срок до 31 октября 2023 г. оплатить Цеденту сумму в размере 18 000 000 руб.

По акту приема-передачи Цессионарию переданы первичные документы, подтверждающие уступленные права.

Поскольку обязательства ответчиком своевременно обязательства по плате уступленного права исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора. Представленный в материалы договор по своей правой природе являются договором цессии, условия договора не противоречат требованиям, предъявляемым к подобному виду договором главой 24 параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании договора.

Уступка права требования носит возмездный характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с п.4 ч.1ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

Ответчик возражений по расчету не заявил.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 264 744 руб. 67 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на ответчика, при этом суд учитывает, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 137, п.4 ч..1 ст.150, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт", г.Осташков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 744 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 647 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 10 833 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 10782 от 24.10.16г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова