Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А35-7689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7689/2019
13 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 109781 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автодор» о взыскании задолженности в размере 1 372 272 руб., пени в размере 113110 руб. 38 коп., продолжая взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

06.08.2019 определением суда исковое заявление было принято к производству.

28.08.2019 истец представил уточненные требования, которые приняты судом к производству, просил суд в связи с погашением ответчиком суммы основного долга взыскать пени в размере 144088 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

08.11.2019 истец представил уточненные требования, которые приняты судом к производству, просил суд взыскать пени в размере 109781 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель истца представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, а также представил письменное мнение на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что признает неустойку в размере 38232 руб. 89 коп., просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела, а также ходатайствовал об отложении судебного заседании.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в связи с его необоснованностью.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2014.

Закрытое акционерное общество «Автодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2004.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Автодор» (Покупатель) был заключен договор поставки № 24 от 26.03.2018 (л.д. 9-12), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать нефтепродукты, в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и сроки, указанные в договоре. Ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации на каждую поставку.

В силу п. 4.1 указанного договора, поставка нефтепродуктов осуществляется Поставщиком путем отгрузки Покупателю.

В соответствии с п. 5.1 договора цена на нефтепродукты, поставляемые в отчетном периоде, включает в себя стоимость автоперевозки и все предусмотренные законодательством налоги и сборы.

Согласно пункту 5.2 договора до момента передачи нефтепродуктов Покупателю цена на нефтепродукты может быть изменена в случае изменения цен заводом-производителем, изменения суммы транспортных расходов вследствие изменения тарифов перевозчиком. Цена на нефтепродукты фиксируется в момент передачи нефтепродуктов Покупателю.

В силу п. 5.3 договора получателем денежных средств выступает непосредственно Поставщик.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что способ оплаты по договору: перечисление Покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Поставщика. При этом обязанности Покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно п. 5.5 договора поставки окончательные взаиморасчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются на основании товаросопроводительных документов за фактически переданные Покупателю объемы нефтепродуктов в соответствии с согласованными сторонами ценами на нефтепродукты. Оплата осуществляется в течение 15 дней с момента подписания УПД (универсального передаточного документа).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В силу п. 6.2 договора поставки неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

При нарушении Покупателем сроков и условий оплаты, поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов Поставщик вправе не производить последующие отгрузки по договору, а также имеет право потребовать выплату Покупателем пени за просрочку платежа свыше трех календарных дней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема нефтепродуктов за каждый день просрочки. Уплата пени и штрафных санкций не освобождает Покупателя и Поставщика от выполнения своих обязательств по договору (п. 6.4 договора).

Согласно п. 8.3 договора поставки споры из договора разрешаются в судебном порядке, предусмотренном АПК РФ.

09.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Автодор» (Покупатель) была подписана спецификация № 01/19 (л.д. 13), в соответствии с п. 1 которой Поставщик обязуется произвести поставку нефтепродуктов Покупателю в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется оплатить: дизельное топливо сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 15594 л (+/-2%) по цене 44 руб. за литр, цена с учетом НДС – 686136 руб.

В силу п. 2.2 спецификации оплата товара осуществляется Покупателем не позднее 15.05.2019. В случае нарушения Покупателем сроков и условий оплаты, Поставщик вправе воспользоваться п. 6.4 и 6.5 договора поставки № 24 от 26.03.2018.

Согласно п. 3.1 спецификации сроки поставки товара: 09.04.2019 – 10.04.2019.

09.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Автодор» (Покупатель) была подписана спецификация № 02/19 (л.д. 14), в соответствии с п. 1 которой Поставщик обязуется произвести поставку нефтепродуктов Покупателю в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется оплатить: дизельное топливо сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 15594 л (+/-2%) по цене 44 руб. за литр, цена с учетом НДС – 686136 руб.

В силу п. 2.2 спецификации оплата товара осуществляется Покупателем не позднее 15.05.2019. В случае нарушения Покупателем сроков и условий оплаты, Поставщик вправе воспользоваться п. 6.4 и 6.5 договора поставки № 24 от 26.03.2018.

Согласно п. 3.1 спецификации сроки поставки товара: 09.04.2019 – 10.04.2019.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договор поставки № 24 от 26.03.2018 ООО «Курскнефтеснаб» поставил Покупателю ЗАО «Автодор» товар по следующим универсальным передаточным документам – счетам-фактурам: № 9 от 09.04.2019 на сумму 686136 руб. 00 коп., № 10 от 09.04.2019 на сумму 686136 руб. 00 коп. (л.д. 15, 16).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и оттисками печати в универсальных передаточных документах – счетах-фактурах.

Поставленный товар был оплачен ответчиком в ходе рассмотрения дела в полном объеме по платежному поручению № 1739 от 07.08.2019 на сумму 1 372 272 руб. (л.д. 45), что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом пени за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 1 372 272 руб. 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 20.05.2019 по 07.08.2019 (80 дней просрочки) в сумме 109781руб. 76 коп. в соответствии с п. 6.4 договора поставки № 24 от 26.03.2018 (согласно уточненным требованиям).

Поскольку ответчиком пени не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика пени в размере 109781 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты товара истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 1 372 272 руб. 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 20.05.2019 по 07.08.2019 (80 дней просрочки) в сумме 109781 руб. 76 коп. в соответствии с п. 6.4 договора поставки № 24 от 26.03.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Как видно из письменного отзыва, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки. Истец возражал относительно снижения размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств (сумма основного долга была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде –л.д.45), суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» на оплату государственной пошлины в сумме 4293 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, государственная пошлина в размере 23561 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ЗАО «Автодор» расходы по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в размере 12000руб.

В обоснование заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в размере 12000 руб. истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 30.07.2019, акт о выполненных услугах по соглашению об оказании юридической помощи от 28.08.2019, платежное поручение № 186 от 01.08.2019 на сумму 12000 руб. (л.д. 44, 46, 47).

С учетом удовлетворения уточненных требований истца, расходы по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 12000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» пени в размере 109781 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4293 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23561 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 184 от 31.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич