Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А13-20813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20813/2019
город Вологда
18 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (ОГРН <***>) о взыскании 1 234 507 руб.25 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – истец, ООО «БСК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (далее – ответчик, ООО «Проммаркет») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1/18 от 01.02.2018 в сумме 854 600 руб., пени в сумме 379 907 руб.25 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 1/18 и дополнительные соглашения к нему, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование офисные и бытовые помещения по адресу: <...> (часть склада общей площадью 2643 кв.м., офисные и бытовые помещения общей площадью 88 кв.м.; с 01.09.2018 площадь арендуемых помещений составила 4641 кв.м.).

Размер и порядок оплаты установлены в п.1-3 дополнительного соглашения к договору аренды.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по аренде составила 854 600 руб. за период с 01.02.2018 по 01.12.2018.

Истцом за просрочку внесения арендной платы начислена неустойка на основании п.4.2 договора аренды в размере 379 907 руб.25 коп. по состоянию на 31.10.2019. Судом расчет проверен и принят.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Имеющимися в материалах дела договором аренды, расчетом истца подтверждается наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды в заявленном размере.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени. Судом расчет проверен и принят.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с удовлетворением иска государственная пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСК» задолженность в размере 854 600 руб., пени в размере 379 907 руб.25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаркет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк