Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А43-13967/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-13967/2022 г. Нижний Новгород 20 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-307), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДСК АВТОБАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, о взыскании 568 521 руб. 26 коп., в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась иск заявлен о взыскании 568 521 руб. 26 коп. Определением от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 20.07.2022 суд в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил. По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. В определении от 20.07.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон. Исследовав представленные документы, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «АСФАЛЬТОБЕТОН» поставил ООО «ДСК АВТОБАН» - товар (горячая асфальтобетонная смесь), всего на общую сумму - 658 010 руб., по УПД №147 от 23.07.2021 на сумму 48 000 руб., №160 от 27.07.2021 на сумму 18 000 руб., № 181 от 30.07.2021 на сумму 18 000 руб., №202 от 09.08.2021 на сумму 82 800 руб., №207 от 10.08.2021 на сумму 81 900 руб., №212 от 11.08.2021 на сумму 8 000 руб., У ПД №249 от 25.08.2021 на сумму 401 310 руб., однако товар оплачен лишь частично на сумму 129 900 руб. 00 коп., сумма долга составила 528 110 руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пунктов 1,2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении. Оценив УПД, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта ООО «Асфальтобетон», направленная ООО ДСК «Автобан». Получение ответчиком товара по данной УПД является акцептом этой оферты. С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладной. То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании528 110 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 40 411 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 12.05.2022 и по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. Расчет истца судом проверен и признан судом неверным, поскольку произведен без учета ст. 191 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.08.2021. Кроме того, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2021 могут быть начислены только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 26 937 руб. 00 коп., а также с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, т.е. с02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 26 937 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 528 110 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование расходов заявителем не представлено никаких документов подтверждающих несения заявленных расходов. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. у суда не имеется. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 029 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК АВТОБАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЬТОБЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 047 руб. 00 коп., в том числе 528 110 руб. 00 коп. долга, 26 937 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 528 110 руб. 00 коп., начиная 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 14 029 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Главинская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Асфальтобетон" (подробнее)Ответчики:ООО "ДСК Автобан" (подробнее)Иные лица:ФГУП УФПС Нижегородской области Филиал "Почта России" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |