Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А75-7921/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7921/2019
01 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 и юля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.10.2014, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.08.2013, место нахождения: 625022, <...>) о взыскании 1 936 809 рублей 70 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.10.2018 № 31-10/2017 (до перерыва),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2018 № 36-С/2018 в размере 1 059 017 рублей, неустойки (пени) за период с 11.11.2018 по 26.03.2019 в размере 877 792 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2018 № 36-С/2018.

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 359, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2019 судебное заседание назначено на 21.06.2019 в 10 часов 30 минут.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает требования в части основного долга, в части неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 21-23). Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью принятия мер по урегулированию спора путем направления в адрес истца заявления о возможности заключения мирового соглашения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. Возразил относительно отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2019 до 11 часов 30 минут с целью установления позиции руководства истца по возможному урегулированию с ответчиком спора.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В течение перерыва от истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, истец указал на то, что на исковых требованиях настаивает.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 31.07.2018 № 36-С/2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плут во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а арендатор обязуется принять такое недвижимое имущество и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора недвижимым имуществом, передаваемым в аренду по настоящему договору является:

- Склад (номер 7 по плану строения, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения) площадью 924 (девятьсот двадцать четыре) квадратных метра, являющийся неотъемлемой частью Объекта недвижимости: нежилое здание: блок тёплых складов, назначение: материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, общая площадь 9362,4 кв. м, инв. № 71:136:001:001108130:0200, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ГРЭС-2, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер: 86:10:0101212:339, находящегося на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под АБК № 2, сети противопожарного водопровода, освещение наружной базы ОМТС, блок теплых складов, площадку открытую для сборки конструкций № 4, контрольно-пропускной пункт базы УПТК, сети хозбытовой канализации, сети кабельные внутриплощадные 0,4 кВ базы ОМТС, сети телефонизации и радиофикации АБК № 2 ОМТС, автодорогу к бытовому корпусу № 2, общая площадь 160 347 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер: 86:10:0101103:159, (далее по тексту Объект Ns 1):

- Часть земельного участка площадью 1 802 (одна тысяча восемьсот два) квадратных метра, с шириною 30,6 (тридцать целых шесть десятых) метров и длиной 58,9 (пятьдесят восемь целых девять десятых) метров, входящую в состав Объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под АБК № 2, сети противопожарного водопровода, освещение наружной базы ОМТС, блок теплых складов, площадку открытую для сборки конструкций № 4, контрольно- пропускной пункт базы УПТК, сети хозбытовой канализации, сети кабельные внутриплощадные 0,4 кВ базы ОМТС, сети телефонизации и радиофикации АБК № 2 ОМТС, автодорогу к бытовому корпусу № 2, общая площадь 160 347 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер: 86:10:0101103:159, (далее по тексту Объект № 2, вместе Объекты).

В силу пункта 2.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует неопределенный срок.

Арендная плата, расчеты по договору, содержание объектов согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018, вступившим в силу с 01.01.2019, стороны изменили размер ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение срока оплаты арендной платы, Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности, включающей НДС, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Истцом обязательство по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате аренды исполнялись не надлежащим образом, размер задолженности по арендной плате составила 1 059 017 рублей копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец, предварительно направив ответчику уведомление от 25.02.2019 № 169, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание суммы задолженности в размере 1 059 017 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 059 017 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 11.11.2018 по 26.03.2019 в размере 877 792 рублей 70 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты арендной платы, Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности, включающей НДС, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании договорной неустойки правомерно.

Между тем, при расчете неустойки истец неверно определил количество дней (в периоде заявленной к взысканию неустойки). Суд, произведя самостоятельный расчет установил, что размер неустойки составит 718 940 рублей 15 копеек.

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, приняв во внимание приведенные ответчиком доводы, пришел к выводу о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 359 470 рублей 08 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 359 470 рублей 08 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 368 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 № 1064.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 25.06.2019 судом допущена техническая ошибка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения от 25.06.2019 опечатку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» задолженность по договору аренды имущества от 31.07.2018 № 36/С/2018 в размере 1 059 017 рублей, неустойку в размере 359 470 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 368 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова