Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А03-21207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21207/2018
г. Барнаул
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП305220710900010, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, о взыскании задолженности по договору аренды, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 14.01.2019 (до второго перерыва),

от ответчика – ФИО4 – доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 285 053 руб. 49 коп., пени в размере 46 439 руб. 31 коп.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что при расчете арендной платы истец использовал неверную кадастровую стоимость земельного участка в размере 9 513 002, 1 руб., которая была оспорена что привело в необоснованному размеру задолженности в 38 054 руб. 43 руб. в квартал. 152 217 руб. 72 коп. в год, а соответственно и увеличению размера неустойки. Представил контррасчет, согласно которому с начала 2015 года размер арендной платы в год составляет 24 907 руб. 84 коп., при расчете арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:68:010601:37, установленная решением Алтайского краевого суда от 03.10.2018 по делу № 3а-708/2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 317 789 руб. 95 коп., пени за период с 31.03.2016 по 15.03.2019 в размере 61 236 руб. 18 коп.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу, проверки уточненного расчета истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2019.

После перерыва представитель ответчика представил контррасчет, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Суд предложил истцу уточнить расчет исковых требований, с учетом доводов ответчика, в связи с этим в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2019.

После перерыва истец не явился, направил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что расчет ответчиком основного долга с применением кадастровой стоимости, установленной решением Алтайского краевого суда от 03.10.2018, на весь период образования задолженности (01.01.2016 по 31.12.2018) является незаконным, поскольку согласно положением Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», установленная судом кадастровая стоимость, используется, в том числе для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Ответчик подал заявление о снижении кадастровой стоимости 17.09.2018, расчет арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости, истец осуществил с 01.01.2018. Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 291 277 руб. 65 коп., пени за период с 02.04.2018 по 22.03.2019 в размере 55 982 руб. 21 коп.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 291 277 руб. 65 коп., пени за период с 02.04.2018 по 22.03.2019 в размере 55 982 руб. 21 коп.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32-м/14 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды земельный участок площадью 2810 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:68:010601:37 сроком на 5 лет и действует с 31.12.2014 по 30.12.2019.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2018.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет арендной платы производится арендаторами самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 1 часта месяца, следующего за отчетным, а за 4 квартал года – до 20 декабря.

Согласно п. 2.6 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом возможных изменений ставки.

Ответчик пользовался земельным участком, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 291 277 руб. 65 коп.

За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени за период с 02.04.2018 по 22.03.2019 в размере 55 982 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанными ответчиком.

Однако ответчик не согласен с наличием задолженности по договору, полагает, что при расчете арендной платы истцом неверно применен показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате рассчитана исходя из кадастровой стоимости спорного участка, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», по состоянию на 01.01.2016 размер которой был равен 9 513 002 руб. 10 коп.

Исходя из данной кадастровой стоимости истцом, с применением формулы, установленной Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», с учетом решения Каменского районного Собрасшния депутатов от 14.12.2007 № 98 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за участок за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в год определен в размере 152 217,72 руб. (2810 кв.м. (S) х 3385,41 (КС) х 0,016 (К) х 1 (К1)), в месяц – 12 684 руб. 81 коп.

Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 рассчитана исходя из кадастровой стоимости спорного участка равной 1 556 740 рублям, установленной решением Алтайского краевого суда от 03.10.2018 по делу N 3а-780/2018.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что не согласившись с размером кадастровой стоимости арендуемого земельного участка ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 03.10.2018 по делу N 3а-780/2018 кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2810 кв.м., с кадастровым номером 22:68:010601:37, расположенного по адресу: <...>, установлена по состоянию на 01 января 2015 года в размере его рыночной стоимости, равной 1 556 740 рублям. Указанное решение вступило в законную силу 07.11.2018.

На основании данного решения суда, как следует из справочной информация с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в единый государственный кадастр недвижимости 16.11.2018 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 556 740 рублей. При этой датой определения кадастровой стоимости указано 01.01.2015 года.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Из текста решения Алтайского краевого суда от 03.10.2018 по делу №3а-780/2018, следует, что датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 17 сентября 2018 года.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом даты обращения ФИО1 с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной, суд приходит к выводу, что истец обосновано при расчете арендной платы, применил кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением Алтайского краевого суда от 03.10.2017, 01.01.2018, а не с 01.01.2016 как указал ответчик в отзыве.

Согласно расчету истца с 01.01.2018 арендная плата для участка в год составляет 24 896 руб. 64 коп., в месяц – 2 074 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что оплаченные им денежные средства по платежному поручению № 1708 о 02.10.2018 в размере 38 054 руб. 43 коп. отнесены истцом не на тот период, который указан при осуществлении платежа судом отклоняется, поскольку в платежном поручении не указан конкретный период, за который произведен платеж, указано : «Арендная плата за земли городов и поселков на 30.09.2016».

Согласно же Постановлению Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 поступающие платежи по договору аренды, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после чего погашаются пени по задолженности, если иное не предусмотрено платежным документом или договором аренды.

Факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет, представленный ответчиком, суд признает правильным расчет арендной платы, представленный истцом, отклоняет контррасчт ответчика.

За нарушение срока внесения арендной платы истец начислил ответчику пеню за период с 02.04.2018 по 22.03.2019 в размере 55 982 руб. 21 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки согласно п. 2.6 договора аренды.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, предусмотренная контрактами неустойка равная 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России не является чрезмерной, поскольку ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, рекомендованной для снижения.

Таким образом, довод о завышенном размере взысканной судом неустойки не принимается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет, представленный истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям основной долг в размере 291 277 руб. 65 коп., пени в размере 55 982 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 945 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева