Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-37651/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-37651/2018 26 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 560 060 рублей 57 копеек задолженности, пени в размере 2 071 рубль 46 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен, муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (далее – ООО «Ядро») о взыскании 560 060 рублей 57 копеек задолженности, пени в размере 2 071 рубль 46 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору водоснабжения № 2120 от 01.11.2015. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определением от 29.11.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 01 ноября 2015 между истцом (горводоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор водоснабжения N 2120 на осуществление холодного водоснабжения, согласно которому абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества поставляемую горводоканалом, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Согласно п. 5 договора, абонент обязуется осуществлять оплату по настоящему договору согласно тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора - 14,22 руб. /куб. м (без НДС). Согласно п. 6 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на оснований счетов, выставляемых к оплате горводоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет горводоканала. Согласно п.п. к), п. 11 договора, абонент обязан до 5 числа, следующего за расчетным, получать самостоятельно в горводоканале, а в случае письменного обращения - почтовому адресу, указанному в разделе XVI договора, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи. В случае, если абонент не получает акт приемки-передачи в указанный срок, либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, рассчитанный горводоканалом объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству. Во исполнение условий договора истец за октябрь 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения. Ответчику была выставлена счет-фактура на сумму 560 060 рублей 57 копеек. ООО «Ядро» не произвело оплату по счету-фактуре и акту оказанных услуг, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 560 060 рублей 57 копеек, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). Факты выполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счет-фактурой, актом оказания услуг. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме за спорный период ответчик не представил. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 560 060 рублей 57 копеек за октябрь 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. За нарушение срока исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной холодной воды в период октябрь 2018 года истцом ответчику начислены пени за период с 13.11.2018 по 21.11.2018 в размере 2 071 рубль 46 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Пунктом 39 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора горводоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом расчет произведен исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) за период с 13.11.2018 по 21.11.2018 в размере 2 071 рубль 46 копеек. В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» прямой запрет на увеличение законной неустойки по соглашению сторон не установлен, согласование сторонами в договоре размера неустойки выше, чем законодательно установленный, не противоречит положениям действующего законодательства. Таким образом, истцом правомерно произведен расчет пени по пункту 39 договора исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), действовавшей на дату подачи иска. Согласно информации Банка России от 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,75 % годовых, которая также является действующей на дату вынесения решения суда. Судом установлено, что правильно исчисленная сумма неустойки превышает размер, заявленный истцом, вместе с тем, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований, удовлетворению подлежит требование в заявленной истцом сумме 2 071 рубль 46 копеек. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основания для самостоятельного снижения неустойки также отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.11.2018 по 21.11.2018 в размере 2 071 рубль 46 копеек. Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму 560 060 рублей 57 копеек, согласно п. 39 Договора № 2120 от 01.11.2015, начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленных на сумму 560 060 рублей 57 копеек, согласно п. 39 Договора № 2120 от 01.11.2015, начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14243 рубля государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 560060 рублей 57 копеек задолженности, пени за период с 13.11.2018 по 21.11.2018 в размере 2071 рубль 46 копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 560 060 рублей 57 копеек, согласно п. 39 Договора № 2120 от 01.11.2015, начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14243 рубля государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяА.А. Твердой Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска (подробнее)Ответчики:ООО "Ядро" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |