Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А19-9103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-9103/2024
г. Иркутск
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЛОЧКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ, Г ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВ-Л 3, Д. 13, КВ. 18)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ, Г ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании 29 227 руб. 10 коп., 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Улочка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома №1-89/2020 от 01.04.2020 в размере 30 514 руб. 44 коп., из которых: 4 312 руб. 53 коп. – задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021;  4 612 руб. 14 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021;  4 359 руб. 42 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021; 4 144 руб. 59 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021; 3 236 руб. 91 коп. - пени в связи с неоплатой платежей но содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...> в размере за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 312 руб. 53 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; 3 463 руб. 16 коп. - пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 1, дом 89, квартира №7, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022   по 14.03.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 612 руб. 14 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; 3 273 руб. 59 коп. - пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 359 руб. 42 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; 3 112 руб. 10 коп. - пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...> за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 144 руб. 59 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования до 29 227 руб. 10 коп., из которых:

- 4 312 руб. 53 коп. – задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021;  

- 4 612 руб. 14 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021;  

- 4 359 руб. 42 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021;

- 4 144 руб. 59 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021;

- 2 884 руб. 56 коп. - пени в связи с неоплатой платежей но содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...> в размере за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 312 руб. 53 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- 3 134 руб. 45 коп. - пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 1, дом 89, квартира №7, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 612 руб. 14 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- 2 962 руб. 70 коп. - пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 359 руб. 42 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- 2 816 руб. 71 коп. - пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: <...> за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.09.2024, а также пени на сумму основной задолженности 4 144 руб. 59 коп. по день фактической оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

            Уточнения судом приняты.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представил отзыв на иск, в котором заявил о том, что квартиры № 6 и № 11 в доме № 89, расположенном в 1 квартале г.Железногорск-Илимский, перешли в собственность муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» 25.08.2023; ходатайствовал о снижении неустойки и подлежащей взысканию государственной пошлины.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сторонами, Муниципальное образование города Усть-Илимска является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Управляющей организацией, в ведении которой находятся многоквартирный дом,   расположенный по адресу: <...>, № 7, № 11, № 15, является ООО Управляющая компания «Улочка».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного домов (далее – МКД),  избравших способ управления домом – управление управляющей организацией, между ООО Управляющая компания «Улочка» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» 01.04.2020 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1-89/2020.

Размер платы за содержание и ремонт помещений в размере 14 руб. 44 коп. (из них: содержание жилищного фонда – 10 руб. 94 коп., текущий ремонт -3 руб. 50 коп.) за 1 кв.м. площади жилищного фонда, установлен протоколом от 26.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, факт нахождения указанного в исковом заявлении и расчетах к нему многоквартирного дома в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2024 № 44  с требованием оплатить задолженность в сумме 17 428 руб. 68 коп. и пени в размере 13 085 руб. 76 коп. в срок до 30.03.2024.

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений, обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, в муниципальной собственности МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" находятся  квартиры №№ 6, 7, 11, 15 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Ответчиком факт нахождения в муниципальной собственности квартир №№ 7, 5 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> не оспаривается.

Факт нахождения в муниципальной собственности квартир №№ 6, 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> подтверждается письмом администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 05.03.2020 № 1353, с учетом указанного письма сама по себе регистрация в ЕГРН права собственности на спорные жилые помещения за ответчиком 25.08.2023 в отсутствие иных доказательств не свидетельствует  о том, что данные объекты не принадлежали Администрации спорный период, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные квартиры находятся в муниципальной собственности с 25.08.2023.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного домов (далее – МКД),  избравших способ управления домом – управление управляющей организацией, между ООО Управляющая компания «Улочка» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» 01.04.2020 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1-89/2020.

Размер платы за содержание и ремонт помещений в размере 14 руб. 44 коп. (из них: содержание жилищного фонда – 10 руб. 94 коп., текущий ремонт -3 руб. 50 коп.) за 1 кв.м. площади жилищного фонда, установлен протоколом от 26.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании указанного договора истец оказал услуги и выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 1, дом 89, квартиры №№ 6, 7, 11, 15.

При этом в материалы дела доказательств оплаты  в сумме 17 428 руб. 68 коп.  по означенному договору  по квартирам №№ 6, 7, 11, 15 за спорный период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с  февраля 2021 года по октябрь 2021 года по квартирам №№ 6, 7, 11, 15 не исполнена, в связи с чем, возникла задолженность за указанный период в сумме 17 428 руб. 68 коп., в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 428 руб. 68 коп.  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора №1-89/2020 от 01.04.2020 стороны согласовали условие об ответственности собственника за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные коммунальные услуги, истец просит взыскать пени в сумме 11 798 руб. 42 коп., в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>, за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.06.2024 в сумме 2 884 руб. 56 коп.;

- <...>, за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.06.2024 в сумме 3 134 руб. 45 коп.;

- <...>, за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.06.2024 в сумме 2 962 руб. 70 коп.;

- <...>, за периоды с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.06.2024 в сумме 2 816 руб. 71 коп.

Истец начислил ответчику пени исходя из 1/300 и 1/130 размера ключевой ставки (16% и 9,5%),   за каждый день просрочки.

 Ответчиком контррасчет пени не представлен.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера во исполнение Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенной.. регулирования жилищных отношений в 2022-20224 годах" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382), в соответствии с которым до 1 января 2025 г. в области жилищных правоотношений действует особый порядок начисления и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, в случае неполного г: (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, подлежит применению пониженная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления N 474 установлено, что настоящий нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

При этом истцом при расчете учтены положения п.2 Постановления N 474 и неустойка начислена за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 16% (действовавшей на день подачи иска), а за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5% (и с учетом действовавшего моратория).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, примененный истцом, императивно установлен законом и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах.

Соответственно, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11 798 руб. 72 коп. за период с 01.02.2021 по 26.06.2024.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что истцом в просительной части заявления об уточнении исковых требований допущена описка в части указания суммы основного долга по требованию о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга за жилое помещение <...>, указана задолженность 3 236 руб. 91 коп., а в приложенном расчете -  4 312 руб. 53 коп., которая и заявлена как сумма основного долга.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным при определении общей суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени, учитывать задолженность за жилое помещение по адресу: <...> в размере 4 312 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить  размер государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2024 № 97.

В настоящем случае уменьшение размера государственной пошлины могло бы быть осуществлено судом в случае принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, что позволило бы уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него расходов по государственной пошлине не может быть удовлетворено судом, поскольку действующими налоговым и процессуальным законодательством возврат государственной пошлины при уплате ее истцом в полном объеме не предусмотрен; следовательно, при таком уменьшении на истца ляжет бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцу подлежит возмещению ответчиком государственная пошлина в размере  2000 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЛОЧКА" задолженность в размере 29 227 руб. 10 коп., из которых: 17 428 руб. 68 коп. - основной долг, 11 798 руб. 42 коп. – пени за период с 01.02.2021 по 26.06.2024, а также пени, начисленные на сумму долга 17 428 руб. 68 коп. за период с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5% в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева