Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А19-17231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17231/2018
г. Иркутск
19 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) о взыскании 5 321 268 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.09.2018),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.06.2018 № 61-ю),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 5 321 268 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, в ходе исполнения государственного контракта 19.09.2017 выполнил работы, не предусмотренные контрактом на сумму 5 321 268 руб. 90 коп., ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы не оплатил.

Ответчик представил возражения на иск, в которых иск не признал, при этом факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорил, пояснил, что выполнение дополнительных работ было направлено на достижение целей государственного контракта, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и своевременного введения социально значимого объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОГКУ «УКС Иркутской области» (заказчик) и ООО «Байкальская строительная корпорация» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.09.2017 «Капитальный ремонт объекта: «Хирургический корпус Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске, в части замены элементов кровли, фасадов, заполнений оконных проемов (устранение строительных дефектов, выявленных при эксплуатации в гарантийный период) Блоки Б, В, Г, галереи № 1, № 2», расположенного по адресу: <...>».

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Хирургический корпус Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске, в части замены элементов кровли, фасадов, заполнений оконных проемов (устранение строительных дефектов, выявленных при эксплуатации в гарантийный период) Блоки Б, В, Г, галереи № 1, № 2», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием, составленным на основании проектной документации (приложение № 1), в объеме, установленном в расчете стоимости работ (приложение № 2), смете на реализацию контракта (приложение № 3) и в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 5), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 80 822 900 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работы может быть увеличен или уменьшен, но не более чем на 10 % путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта.

Срок выполнения работ составляет с момента подписания контракта до 25.12.2017 (пункт 3.1. контракт).

В связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ стороны подписали ведомости дополнительных объемов работ и локальные ресурсные сметные расчеты на общую сумму 8 082 264 руб., из них: ведомость дополнительных объемов работ от 19.12.2017 № 1 и локальный ресурсный сметный расчет № 1-доп на сумму 1 423 964 руб., ведомость дополнительных объемов работ от 19.12.2017 № 2 и локальный ресурсный сметный расчет № 2-доп на сумму 4 019 395 руб., ведомость дополнительных объемов работ от 19.12.2017 № 3 и локальный ресурсный сметный расчет № 3-доп на сумму 1 178 144 руб., ведомость дополнительных объемов работ от 19.12.2017 № 4 и локальный ресурсный сметный расчет № 4-доп на сумму 1 025 640 руб., ведомость дополнительных объемов работ от 19.12.2017 № 5 и локальный ресурсный сметный расчет № 5-доп на сумму 435 121 руб.

Стороны заключили дополнительное соглашение к контракту от 22.12.2017 № 1, которым увеличили цену контракта до 83 583 887 руб. 64 коп.

Истец выполнил дополнительные работы на сумму 5 321 268 руб. 90 коп., сопроводительным письмом от 04.06.2018 № 74 направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2018 № 1, № 2, №3, № 4, № 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2018 № 8 на сумму 5 321 268 руб. 90 коп.

Ответчик письмом от 07.06.2018 № 03-07/59с-1659 от подписания актов и справки отказался, сославшись на окончание срока действия государственного контракта.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 09.07.2018 № 82 с требованием об оплате выполненных дополнительных работ, в ответ на которую ОГКУ «УКС Иркутской области» письмом от 16.07.2018 № 59с-2028 в удовлетворении претензионных требований истца отказало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт от 19.09.2017 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный контракт должен содержать условия, в том числе, об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому государственный контракт от 19.09.2017 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Исходя из заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входят следующие обстоятельства: предусмотрены ли спорные работы технической документацией; имелась ли необходимость в проведении спорных работ; исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения спорных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; получено ли согласие заказчика на проведение спорных работ; выполнены ли фактически спорные работы, их объем и стоимость.

Из материалов дела следует, что в процессе выполнения ООО «БСК» работ по государственному контракту выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, не предусмотренных контрактом, что подтверждается протоколом технического совета по капитальному ремонту (л.д. 80-81), подписанными сторонами ведомостями дополнительных объемов работ, локальными ресурсными сметными расчетами стороны согласовали объем и стоимость дополнительных работ.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2018 № 1, № 2, №3, № 4, № 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2018 № 8 на сумму 5 321 268 руб. 90 коп., которые ответчиком не подписаны со ссылкой на окончание срока действия контракта.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела сопроводительным письмом от 04.06.2018, подтверждается факт направления истцом актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в адрес ответчика.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков выполненных работ ответчик не представил.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость ответчик не оспаривает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом ранее, предметом выполнения работ по государственному контракту являлся капитальный ремонт Восточно-Сибирского регионального онкологического центра в городе Иркутске.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологической центр» является социально-важным объектом для граждан Российской Федерации.

Как следует из информации учреждения, размещенной на официальном сайте в сети интернет (http://www.iood.ru/about/), Иркутский областной онкологический диспансер является одним из ведущих медучреждений Сибирского Федерального округа, занимающихся диагностикой и лечением злокачественных новообразований.

Ежегодно в диспансере пролечивается свыше 25 тыс. человек, выполняется более 20 000 оперативных вмешательств, из них 12 000 расширенных, объемных операций в стационаре и более 8 000 - на амбулаторном этапе, ежегодно 6 тысяч пациентов получают высокотехнологичную помощь. При этом помощь в Иркутском областном онкологическом диспансере получают не только жители Приангарья, но и других регионов Сибирского Федерального округа — Бурятии, Читы, Хабаровска, Красноярского края, Республики Хакассии и Якутии.

Следовательно, выполненные истцом работы представляют не только потребительскую ценность для ответчика как для заказчика работ, но и представляют публичный интерес.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчик на дату принятия решения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 49 606 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 № 324.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» 5 321 268 руб. 90 коп. основного долга, 49 606 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова