Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А31-9442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9442/2022
г. Кострома
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 320 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 01/02/21Д, 854 рублей 08 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.08.2022,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, Предприятие) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 320 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 01/02/21Д, 854 рублей 08 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.08.2022.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 01/02/21Д мотивированы не исполнением Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в


сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, им получены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис плюс» (арендатор) заключили аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 01/02/21Д (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (номера на поэтажно плане 14, 15а, 15б), общей площадью 13,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>, закрепленных за арендодателем на праве хозяйственного ведения (далее – имущество, нежилое помещение). Имущество предоставляется для использования для целей, не противоречащих действующему законодательству, а именно для осуществления медицинской деятельности. Арендатор обязуется использовать имущество только с указанной целью. Использование объекта аренды не по целевому назначению является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 1.2 договора передача нежилого помещения оформляется передаточным актом с указанием фактического состояния (Приложение № 1), который подписывается сторонами. Передаточный акт приобщается к договору и является его неотъемлемой частью. Имущество передается арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора и позволяющем полностью использовать его по назначению. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду нежилого помещения, которые им были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время принятия нежилого помещения по акту.

Сдача в аренду нежилого помещения не влечет передачу прав собственности на данное помещение (пункт 1.3 договора).

Срок аренды имущества устанавливается на период с момента заключения договора на 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно производить арендные и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за период действия договора составляет 44 880 рублей, без НДС (упрощенная система налогообложения арендодателя). Размер ежемесячной арендной платы составляет


4080 рублей, без НДС (упрощенная система налогообложения арендодателя). Арендатор за пользование имуществом ежемесячно до 5-го числа месяца, предшествующего расчетному, перечисляет ежемесячную арендную плату. В случае использования имущества неполный месяц, оплата производится в размере пропорциональном количеству календарных дней месяца, в течение которых арендатор использовал имущество.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных пунктом 3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя платежные обязательства по внесению арендных платежей за январь – апрель 2022 года, истец числит за ответчиком задолженность в размере 16 320 рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленными актами и счетами на оплату 31.01.2022, от 30.04.2022 № 31, от 21.04.2022 № 11, от 21.04.2022 № 21, от 31.01.2022 № 2.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 4.3 договора истцом начислены пени в размере 854 рублей 08 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.08.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.2022 № 01-07 с требованием оплаты возникшей задолженности.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (абзацы 2, 3 этой же статьи Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Сроки внесения арендной платы по договору истекли, однако своевременно платежи ответчиком не совершены. Задолженность согласно представленному истцом расчету составила 16 320 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, подтвержден представленными в дело расчетами и документами, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства внесения арендных платежей за спорный период в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для начисления Предприятием неустойки в размере 854 рублей 08 копеек неустойки, рассчитанных по состоянию на 04.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями договора (пункты 4.3) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 по 04.08.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022) неустойка на сумму возникшей задолженности начислению не подлежит.

С учетом приведенных обстоятельств размер неустойки составит 286 рублей 62 копейки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1934 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 320 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 01/02/21Д, 286 рублей 62 копейки неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1934 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии


у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 2:19:50

Кому выдана Хохрякова Ольга Валерьевна