Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-81686/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81686/23-148-432
05 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (117246, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/XIII/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к Главному управлению службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А)

Измайловскому РОСП г. Москвы (105264, <...>)

Третье лицо - ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия Руководителя Измайловского РОСП города Москвы ФИО3, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 037889145 от 16.07.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы об обязании Руководителя Измайловского РОСП ФИО3 города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести процессуальное решение по исполнительному листу серии ФС N 037889145 от 16.07.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы

при участии:

от заявителя: ФИО4 доверенность от 01.01.2023г. (диплом), ФИО5 доверенность от 25..05.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Руководителя Измайловского РОСП города Москвы ФИО3, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 037889145 от 16.07.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы об обязании Руководителя Измайловского РОСП ФИО3 города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести процессуальное решение по исполнительному листу серии ФС N 037889145 от 16.07.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчиком в материалы дела отзыва на заявление, а также материалов исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года ООО «Мост» направило в Измайловский РОСП города Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, а также оригинал Исполнительного листа серии ФС №037889145 от 16.07.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-61674/21-45-410.

По сведениям официального сайта Почты России, данное письмо было получено Измайловским РОСП 7 октября 2022 года.

Заявитель отмечает, что на настоящий момент, ООО «Мост» не получил никакого ответа от Измайловского РОСП города Москвы, на официальном сайте главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве какая-либо информация отсутствует.

Тем самым заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. До настоящего времени решение суда не исполнено, о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось.

В связи с чем, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заинтересованное лицо документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Руководителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии мер по заявлению ООО «МОСТ» о возбуждении исполнительного производства исх. № 40-05/2022 от 27.09.2022г.

Обязать Руководителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Мост».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.