Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-273920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273920/18-55-2168
27 января 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» (ИНН <***>)

к СПЕСИПА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (НЕ – 209053), ВЕФИДАНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (НЕ 306965)

о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1 230 000 000 руб., процентов в размере 249 838 605 руб. 43 коп., пени в размере 123 000 000 руб.

при участии: от Истца: ФИО2 по удостоверению № 16835 от СПЕСИПА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД: не явился, извещен от ВЕФИДАНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПЕСИПА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (НЕ – 209053), ВЕФИДАНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (НЕ 306965) о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1 230 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 249 838 605 руб. 43 коп., пени в размере 123 000 000 руб. 00 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиками отзывы не представлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 27.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Второй инвестиционный» (в Договоре займа - Общество с ограниченной ответственностью «Актив Ивест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Второй инвестиционный») (далее – Истец) и СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (далее –Ответчик) заключен Договор займа № AIS-271216 (далее Договор займа).

По условиям указанного Договора займа ООО «Актив Ивест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Второй инвестиционный» (Займодавец)

обязуется предоставить СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (Заемщик) заем в размере 1 230 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить указанный заём и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа Ответчику, что подтверждается платежным поручением № 77 от 28.12.2016 г. на сумму 1 230 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2. Договора займа, проценты на сумму займа выплачиваются в размере 11 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2017, Заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора займа, не позднее 29.12.2017.

При этом, на указанную дату Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.

Согласно п. 3.1. Договора займа, в случае просрочки погашения займа и накопленных процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Заемщик в установленный договором срок, денежные средства не вернул, в связи чем, истец 12.10.2018г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате в задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа обеспечивается Договором поручительства № VIL/271216 от 27.12.2016г., заключенным между Истцом и ВЕФИДАНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем по всем обязательствам Заемщика по Договору займа солидарно.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, Займодавец вправе потребовать у Поручителя исполнения обязательств Заемщика по Договору займа путем направления соответствующего требования.

04.09.2018г., 25.09.2018г. поручителю направлено требование об исполнение перед Займодавцем обязательств по Договору займа в течение 10 дней с момента его получения, до настоящего момента данное требование не исполнено.

12.10.2018г. Поручителю направлена претензия с требованием возвратить истцу сумму задолженности, в том числе начисленные договорные пени за просрочку возврата займа и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного

удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 363 ГК РФ установлено, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 1 230 000 000 руб., процентов в размере 249 838 605 руб. 43 коп., пени в размере 123 000 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат солидарному взысканию с Ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 323, 363, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПЕСИПА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД солидарно со ВЕФИДАНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» 1 230 000 000 руб. 00 коп. (один миллиард двести тридцать миллионов рублей 00 копеек) задолженности, 249 838 605 руб. 43 коп. (двести сорок девять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 43 копейки) процентов за пользование займом, 123 000 000 руб. 00 коп. (сто двадцать три миллиона рублей 00 копеек) неустойки, 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:49:40Кому выдана Дубовик Олеся Владимировна