Решение от 3 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63469/2025
04 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котельников Л.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КАМЕЯ-АЛЬФА" (адрес: Россия 196641, Металлострой, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ООО "КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС" (адрес: Россия 196608, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ АВТОМОБИЛЬНАЯ Д. 6, ЛИТ. А, ЭТ. 2, ПОМ. 27, КОМН. 1, ОГРН: <***> ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.08.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камея-Альфа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коринф Трейд Компании Рус» с требованием о взыскании 839 527,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 976 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.12.2025.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, письменную позицию по отзыву ответчика.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика, представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует его проведению.

До судебного заседания в адрес суда поступили уточненные требования истца во исполнение определения суда от 29.09.2025.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 836 669,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 833,00 рубля.

Представитель ответчика пояснил, что с уточненными требованиями знаком, возражений по существу расчетов не имеет, с последними согласен, так как истцом учтена позиция ответчика, вместе с тем, полагает, что имеются основания для снижения размера процентов по статье 333 ГК РФ по приведенным им доводам.

Судом представленная позиция истца расценена как уменьшение исковых требований, последние принимаются судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 г. конкурсным управляющим ООО «Камея-Альфа» ФИО3 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано исковое заявление к ООО «КОРИНФ ТКР» о взыскании задолженности по Договору займа № 25 от 23.10.2020 г. в размере 1 100 000,00 рублей и Договору займа № 02 от 26.04.2021 г. в размере 1 150 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 г. (резолютивная часть от 26.09.2024 г.) по делу № А56-100234/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «КОРИНФ ТКР» в пользу ООО «Камея Альфа» взыскана задолженность в размере 2 250 000,00 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 г. (резолютивная часть от 18.02.2025 г.) по делу № А56-100234/2023 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 г. по делу № А56-100234/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 года ООО «КОРИНФ ТКР» в полном объеме было исполнено 19.05.2025 года, что подтверждается Выпиской ПАО Совкомбанк по р/с ООО «Камея-Альфа» за период с 01.01.2025 по 20.05.2025.

Так как решение было исполнено и денежные средства фактически перечислены в полном объеме 19.05.2025, на сумму долга истец начислил проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

26.05.2025 г. конкурсным управляющим была направлена претензия ответчику с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 839 527,40 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения обусловило обращение истца в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав представленные материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам пунктов 1, 3, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Уточненный расчет процентов на сумму 836 669,34 руб. был проверен и принят судом, ответчик с расчетом согласился.

Принимая во внимание изложенное, так как наличие просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком следует из материалов дела, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Оценив заявление ответчика о снижении размера процентов, суд не находит нормативных оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, в том числе, что размер процентов определен по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что исключает в силу правила пункта 6 данной статьи его дальнейшее снижение.

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коринф Трейд Компании Рус» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камея-Альфа" (ИНН: <***>) 836 669,34 руб. процентов на сумму долга, 46 833 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Альфа" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6 от 04.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Котельников Л.О.