Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А51-26600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26600/2018
г. Владивосток
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Находкинский судоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Гудзон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 115 718 рублей 08 копеек

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинский судоремонтный завод" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Гудзон" о взыскании 4 891 211,47 руб. основного долга, 224 506,61 руб. неустойки.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 4891211,47 руб. основного долга, 328689,41 руб. неустойки, неустойку с 22.02.2019 по день фактического исполнения.

Представитель ответчика просит отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что ответчик текста мирового соглашения не предоставлял.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Все необходимые документы имеются и ответчик текст мирового соглашения ни суду, ни истцу не направлял. Учитывая изложенное, такое ходатайство суд расценивает, как намерение затянуть рассмотрение дела, в связи с чем, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Находкинский судоремонтный завод» и ООО «СК Гудзон» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-048/2018 от 21.05.2018 г. на выполнение работ по ремонту судна -т/х «Белла».

В соответствии с п. 1.2. Договора, содержание, объем, срок выполнения и стоимость работ, определяется в согласованных сторонами Протоколах согласования объема и стоимости работ.

В рамках договора подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-048/2018 от 21.05.2018 г. стороны согласовали объем и стоимость работ в подлежащих выполнению на т/х «Белла» в предварительном Протоколе согласования объема и стоимости работ на сумму 4390404,80 руб.

По окончании ремонта сторонами был подписан исполнительный Протокол согласования объема и стоимости работ на т/х «Белла» а сумму 7 586 413,87 руб.

ООО «НСРЗ» были выполнены все ремонтные работы на т/х «Белла» на сумму 7 586 413,87 руб. что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 335 от 07.07.2018 г.

Согласно п.5.1. договора подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-048/2018 от 21.05.2018 г. расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: 50 % предоплата от согласованной в ПСОР стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента получения счета Подрядчика на предоплату и подписания Акта приемки судна в ремонт; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ, до отхода Судна от причала Подрядчика.

Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан 07.07.2018 г. Все счета-фактуры были выставлены.

Ответчиком оплачен авансовый платеж в размере 2 695 202,40 руб. По состоянию на дату составления иска задолженность по Договору подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-048/2018 от 21.05.2018 г. составляет 4 891 211,47 руб.

Отсутствие окончательной оплаты работ ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали объем и стоимость работ в подлежащих выполнению на т/х «Белла» в предварительном Протоколе согласования объема и стоимости работ на сумму 4390404,80 руб.

По окончании ремонта сторонами был подписан исполнительный Протокол согласования объема и стоимости работ на т/х «Белла» а сумму 7 586 413,87 руб.

ООО «НСРЗ» были выполнены все ремонтные работы на т/х «Белла» на сумму 7 586 413,87 руб. что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 335 от 07.07.2018 г.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства оплаты выполненных работ. В связи с чем, суд считает обоснованным требования в части взыскания основного долга.

Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документально.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 328 689,41 руб. неустойки.

в соответствии с п. 8.3 Договора подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-048/2018 от 21.05.2018 г. в случае просрочки оплаты Заказчиком, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период просрочки с 13.07.2018 г. по 21.02.2019 г. (224 дня) ответчику рассчитана пеня в размере 328 689,41 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании санкций за неуплату основного долга в сумме 4 891 211,47 рублей, начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, недостающая госпошлина в размере 521 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ООО "Судоходная компания Гудзон" в пользу ООО "Находкинский судоремонтный завод" 5268479,88 руб. составляющих 4891211,47 руб. основного долга, 328689,41 руб. санкций и 48579,00 руб. государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 521 руб. государственной пошлины.

Взыскание пеней начисленных на сумму задолженности в размере 4891211,47 руб. производить по ставке 0.03% в день, начиная с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.