Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А33-6611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года

Дело № А33-6611/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовская сетевая компания плюс" (ИНН 2404014789, ОГРН 1112404001038, Красноярский край, пгт. Березовка, дата регистрации - 01.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.11.2008)

о взыскании задолженности по договору № 3 от 09.01.2018 на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий в размере 13 831 614,56 руб., пени в размере 3 691 385,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.05.2019, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовская сетевая компания плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 от 09.01.2018 на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий в размере 13 831 614,56 руб., пени в размере 3 691 385,98 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 08.04.2019 о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не получено, почтовое отправление от 09.04.2019 возвращено в суд по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав на отсутствие возражений против заявленных истцом требований. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 09.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств. При этом судом учтена позиция ответчика, изложенная им в ходатайстве о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя ответчика, согласно которой ответчик не имеет возражений относительно предъявленных истцом требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Березовская сетевая компания Плюс» (подрядчик) заключен договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий № 3 от 09.01.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, придомовых территорий, по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов п. Березовка, Березовского района, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Общая характеристика многоквартирных домов, адресный список, объемы придомовых территорий, передаваемых заказчиком подрядчику, для выполнения работ по договору приводятся в отдельном приложении № 1 к договору. Перечень стоянок сбора и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов приводится в отдельном приложении № 4 к договору. График вывоза крупногабаритных отходов приводится в отдельном приложении № 5 к договору. Порядок устранения аварий в многоквартирных домах приводится в приложении № 6 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора под обслуживанием многоквартирных домов и придомовых территорий следует понимать выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, текущему ремонту, плановые, аварийно-восстановительные работы (мест общего пользования многоквартирных домов, придомовой территории).

В силу пункта 1.3 договора состав, перечень и периодичность выполнения работ указан в приложении № 2 договора и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг и работ, выполняемых подрядчиком определяется в соответствии с настоящим договором и расчетом затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов указанных в приложении № 3 к договору, исходя из согласованного сторонами выполненного объема работ и стоимости обслуживания многоквартирных домов, придомовой территории, сбору и транспортированию ТКО и составляет 4 952 226,99 руб. в месяц, 59 426 723,85 руб. в год. Оплата работ, выполненных подрядчиком, осуществляется в соответствии с настоящим договором и ежемесячно предъявляемых счетов-фактур в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем по настоящему договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты (пункт 6.1 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 10.2 договора).

В силу пункта 10.3 договора все претензии по выполнению условий договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку.

Как следует из содержания искового заявления, в период с ноября 2018 года по январь 2019 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 13 983 521,66 руб., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 33 от 30.11.2018 на сумму 4 952 226,99 руб., № 35 от 31.12.2018 на сумму 4 952 226,99 руб., № 3 от 31.01.2019 на сумму 4 079 067,68 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком частично, в сумме 151 907,1 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 13 831 614,56 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных истом услуг ответчику начислены пени в размере 3 691 385,98 руб.

Претензией от 01.02.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена ответчику 01.02.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Березовская сетевая компания плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" задолженности по договору № 3 от 09.01.2018 на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий в размере 13 831 614,56 руб., пени в размере 3 691 385,98 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, указав при этом в ходатайстве о рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика на то, что ответчик не имеет возражений относительно предъявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 3 от 09.01.2018, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 3 от 09.01.2018, на сумму 13 983 521,66 руб., истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 33 от 30.11.2018 на сумму 4 952 226,99 руб., № 35 от 31.12.2018 на сумму 4 952 226,99 руб., № 3 от 31.01.2019 на сумму 4 079 067,68 руб. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заказчик произвел частичную оплату услуг в размере 151 907,1 руб. (отчет агента по агентскому договору № 53 от 26.12.2011).

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 13 831 614,56 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о наличии каких-либо претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом в период с ноября 2018 года по январь 2019 года услуг. При этом ответчик указал, что возражений по предъявленным истцом требованиям не имеет (ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, поступившее в материалы дела 30.04.2019).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 13 831 614,56 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 691 385,98 руб., начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты (пункт 6.1 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив предсталенный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 3 691 385,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 110 615 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 176 от 21.02.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Березовская сетевая компания плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Березовка, дата регистрации - 01.06.2011) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Березовка, дата регистрации - 20.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовская сетевая компания плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Березовка, дата регистрации - 01.06.2011) задолженность по договору № 3 от 09.01.2018 на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий в размере 13 831 614,56 руб., пени в размере 3 691 385,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 615 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич