Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А79-9627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9627/2017
г. Чебоксары
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304213525400039, ИНН <***>), Чебоксарский р-н

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 333 332 руб. 14 коп.,

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 333 332 руб. 14 коп., в том числе: 281768 руб. 50 коп. долга, 51 563 руб. 64 коп. пени за период с 27.12.2016 по 27.06.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 9 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 454, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ от 24.11.2016 № 1, от 01.12.2016 № 2, от 19.12.2016 № 3, от 23.12.2016 № 4, от 26.11.2016 № 8 на основании договора от 23.11.2016 № 2311/2016.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, требования суда о представлении дополнительных доказательств, изложенные в определении от 12.01.2018 не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика исковых требований не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, а также повторной неявки в судебные заседания истца и его представителя, указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу. В случае рассмотрения искового заявления по существу, просил снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию, до 5 000 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор от 23.11.2016 № 2311/2016 (далее - договор), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте, расположенном по адресу: город Чебоксары, площадь Речников, дом 1 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется на основании согласованных и утвержденных смет, которые являются приложением к договору.

В смете, являющейся приложением к договору, указана общая стоимость изготавливаемых изделий в размере 215060 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата заказчиком производится поэтапно, в следующем порядке: работы первого этапа заказчик оплачивает в размере: 70% от стоимости каждой позиции утвержденной сметы в срок не более 2 (двух) дней с момента подписания договора и получения выставленного исполнителем счета на оплату (подпункт 3.2.1. договора); работы второго этапа заказчик оплачивает в размере: 20% от стоимости каждой позиции утвержденной сметы в срок не более 2 (двух) дней до начала монтажа каждой позиции (подпункт 3.2.2. договора); работы третьего этапа заказчик оплачивает в размере: 10% от стоимости каждой позиции утвержденной сметы в срок не более 2 (двух) дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ каждой позиции (подпункт 3.2.3. договора).

Принятые работы отображаются в акте выполненных работ, который подписывается сторонами и служит основанием для произведения оплаты заказчиком работ исполнителя (пункт 3.4. договора).

В силу подпункта 4.3.1. договора заказчик обязан оплатить работу исполнителя в случае надлежащего исполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с даты его подписания.

Начальный срок выполнения работ "23" ноября 2016 года, конечный срок "15" декабря 2016 года (пункт 5.2. договора).

19.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором содержится смета на выполнение дополнительных работ на сумму 268223 руб.

Таким образом, общая стоимость подлежащих выполнению работ в рамках договора составляет 483283 руб.

Принятые работы отображаются в акте выполненных работ, который подписывается сторонами и служит основанием для произведения оплаты заказчиком работ исполнителя (пункт 3.4. договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил подписанные обеими сторонами акты выполненных работ на общую сумму 1067318 руб., в том числе от 24.11.2016 № 1 на сумму 17 200 руб., от 26.11.2016 № 8 на сумму 15 000 руб., от 01.12.2016 № 2 на сумму 75250 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 502 408 руб., от 23.12.2016 № 4 на сумму 457 460 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 785 549 руб. 50 коп. составляет 281 768 руб. 50 коп.

Претензия от 14.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 281 768 руб. 50 коп., а также пени в размере 30 712 руб. 77 коп. получена заместителем главного бухгалтера ответчика ФИО4

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и с учетом зачета произведенных ответчиком платежей в счет погашения обязательств в хронологическом порядке их возникновения, неоплаченным является акт выполненных работ от 23.12.2016 № 4.

Ответчик сослался на то обстоятельство, что неоплаченные им работы не входят в предмет заключенного сторонами договора.

Изучив виды работ, перечисленные в акте от 23.12.2016 № 4, суд установил, что данный акт содержит следующие наименования товаров на общую сумму 282265 руб.: "Стулья барные" в количестве 35 шт. на сумму 245315 руб., "Поручень бар" в количестве 1 шт. на сумму 23700 руб., "Лестница сцена" в количестве 1 шт. на сумму 13250 руб.

Данные наименования товаров не указаны ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что эти товары были изготовлены и переданы истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договору от 23.11.2016 № 2311/2016 (с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2016) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисленные товары к названному договору не относятся.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанные товары были приняты ответчиком, то их стоимость подлежит оплате (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 281 768 руб. 50 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может свидетельствовать не только не обеспечение заявителем явки своего представителя, но и не исполнение указанным лицом требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец утратил интерес к удовлетворению заявленных требований.

Так, истец и его представитель являлись в арбитражный суд 09.11.2017 для ознакомления с материалами дела, а также принимали участие в предварительном судебном заседании 09.11.2017, в котором поддержали исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сторонами проводились встречи для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения по настоящему делу, что также свидетельствует о наличии у истца заинтересованности в урегулировании спора с ответчиком.

Сами по себе факты неявки истца в судебное заседание 04.12.2017, в котором судом объявлялся перерыв до 11.12.2017, а также в судебные заседания, назначенные на 12.01.2018 и на 20.02.2018, не указывают на утрату им интереса в защите своего права.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку на претензии, представленной в материалы дела отсутствует оттиск печати ответчика, а также то, что у ФИО4, подписавшей претензию и поставившей отметку: "Документ принят, заместитель главного бухгалтера ФИО4." отсутствовали полномочия на совершение указанных действий, суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие его.

Из изложенного следует, что истцом совершены все необходимые процессуальные действия для рассмотрения его требования по существу.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств выполненных работ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 563 руб. 64 коп. пени за период с 27.12.2016 по 27.06.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора от 23.11.2016 № 2311/2016 установлено, что за несвоевременную оплату заказчиком этапов работ в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от стоимости договора.

Между тем, судом установлено, что долг, на который истцом начислена предъявленная ко взысканию неустойка, не связан с договором от 23.11.2016 № 2311/2016.

Иных оснований для начисления неустойки истцом не приведено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 10.08.2017, суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 281 768 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп. долга, 8 172 (Восемь тысяч сто семьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов