Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А63-2259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «КМВТелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект», г. Москва,ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности строительно-бытового назначения по договору поставки от 27.02.2015 № 135 и задолженности по арендной плате согласно договору транспортного средства от 08.08.2016№ 252,

при участии: от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 1/Э,

УСТАНОВИЛ:

АО «КМВТелеком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Энергопроект» (далее – ответчик) о взыскании 3 747 749,06 руб. задолженности за поставленные товарно-материальные ценности строительно-бытового назначения по договору поставки от 27.02.2015 № 135, 10 620 руб. задолженности по арендной плате согласно договору транспортного средства от 08.08.2016 № 252.

Представитель истца в суд не явился, от него поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счёл его подлежащим отклонению, как направленное на затягивание процесса и рассмотрение спора по существу.

Ответчик в иске просил отказать, заявил о пропуске истцом давностного срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2016 между АО «КМВТелеком» (арендодатель) и ООО «Энергопроект» (арендатор) заключён договор аренды № 252 транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. Действие договора с 09.08.2016 по 09.07.2017 (пункт 1.4).

Согласно пункту 4.1 арендная плата устанавливается в размере 3 540 руб. в месяц.

Арендная плата вносится в полном объеме не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 4.2).

По акту приёма-передачи транспортное средство передано арендатору.

31 марта 2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № 252 от 08.08.2016 с 31.03.2017. Предмет аренды (транспортное средство) передано арендатором арендодателю.

27 февраля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 135 (далее – договор поставки), согласно которому покупатель обязуется оплачивать, а поставщик поставлять ТМЦ строительно-бытового назначения (далее - товар), в количестве, ассортименте и сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и имеет силу до 31.12.2015 (пункт 9.3).

Цена на товар устанавливается в рублях РФ и согласовывается в спецификации (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает поставщику товар не позднее 30 дней с момента получения на складе покупателя.

В силу пункта 4.1 договора поставщик передает покупателю с товаром или отправляет по почте товарную накладную – 1 экз., счет-фактуру – 1 экз., товарно-транспортную накладную – 3 экз., копию сертификата (декларации) соответствия – 1 экз., руководство по эксплуатации товара – 1 экз.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями о порядке приемки товаров по качеству и количеству (П-7, П-6), техническими условиями, инструкциями поставщика, согласно товаросопроводительным документам в момент выгрузки товаров из транспортных средств (вагона, контейнера, автомобиля) в день получения их от органа транспорта.

Приёмка товара по количеству на складе поставщика осуществляется на основании товаросопроводительных документов, подтверждающих количество поставляемого товара. Качество товара проверяется представителем покупателя на складе поставщика только визуально (пункт 5.3).

Как указал истец, в ходе выполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в силу Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим было установлено, что в период с 27.02.2015 по 30.03.2017 поставщиком в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 27.02.2015 № 135 был поставлен товар на общую сумму 12 658 258,03 руб. С учётом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по указанному договору составила 3 747 749,06 руб. По договору аренды транспортного средства от 08.08.2016 № 252 задолженность за период с 31.01.2017 по 31.03.2017 составила 10 620 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2020 исх. № 174 с требованием об оплате долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «КМВТелеком» ссылалось на наличие на стороне ответчика задолженности в размере 3 747 749,06 руб. за поставленные товарно-материальные ценности строительно-бытового назначения по договору поставки от 27.02.2015 № 135 и 10 620 руб. по арендной плате согласно договору транспортного средства от 08.08.2016 № 252.

Из содержания иска и представленных в материалы дела документов видно, что указанная задолженность образовалась у ответчика за поставленный в период с февраля 2015 года по март 2017 года товар и по арендной плате в период с января по март 2017 года.

Ответчик заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 к внесудебному порядку, в частности, относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «КМВтелеком» обратилось с иском в суд посредством системы Мой Арбитр 16.02.2021.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также порядок оплаты, предусмотренный пунктом 2.4 договора поставки № 135 и пунктом 4.2 договора аренды № 252, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности, возникшей в период с февраля 2015 года по март 2017 года, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Также суд считает необходимым отметить, что в пункте 8.2 договора аренды № 252 стороны предусмотрели, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пунктом 7.6 договора поставки № 135 предусмотрено, что не урегулированные сторонами споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с АПК РФ.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам. Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Материалами дела установлено, что 14.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Энергопроект» внесена запись об изменении места нахождения юридического лица на Ставропольский край, г. Ессентуки.

Таким образом, поскольку ответчиком изменено местонахождения юридического лица на Ставропольский край, г. Ессентуки, следовательно, исковое заявление предъявлено с соблюдением требований о подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ, пунктом 8.2 договора аренды № 252 и пунктом 7.6 договора поставки № 135.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «КМВТелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 41 792 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун