Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-127909/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127909/2022
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Город-ТВ (адрес: Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 30-Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНАЛА ГРИБОЕДОВА НАБЕРЕЖНАЯ, 83; Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул.Лабутина,д.24, ОГРН: <***>);

об обязании, взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (правопредшественник «Город-ТВ» (далее - истец)) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее - ответчик) об обязании не нарушать п.2.2.1 и п.2.2.4. договора № А010618АД от 01.06.2018, заключенного между сторонами; о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб., предусмотренной п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.06.2018 № АО 1.0618АД (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец (как агент) обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика (принципала) юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с операторами связи по организации и предоставлению доступа к сооружениям связи на объектах ответчика и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров.

В соответствии с п. 2.2.4. договора ответчик обязался в соответствии с п. 1007 ГК РФ с момента подписания договора не заключать аналогичных договоров с другими агентами, комиссионерами (поверенными), а также воздерживаться от осуществления самостоятельной, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора между истцом и ответчиком в течение срока действия договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязался создавать необходимые условия истцу для возможности обеспечения доступа уполномоченным сотрудникам операторов связи к объектам, расположенным на территории (в управлении ответчика), а также выполнения иных обязанностей агента.

Истец указывает, что надлежащим образом и своевременно выполняет все обязательства по договору, тогда как ответчик, в нарушение п. 2.2.1. и 2.2.4 договора с июня 2022 года по настоящее время препятствует истцу совершать юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с операторами связи по организации и предоставлению доступа к сооружениям связи на объектах ответчика и надзором за исполнением операторами связи заключенных договоров (в том числе путем направления ряда писем операторам связи, дезинформирующих их), а также совершает действия, направленные на заключение «прямых» договоров с операторами связи. В итоге ряд операторов связи не исполняют свои договоры с истцом, заключенные на основании и во исполнение договора с ответчиком, в том числе в части оплаты, что влечет для истца соответствующие убытки.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор между сторонами расторгнут ответчиком в одностороннем порядке - путем направления истцу 19.05.2022 уведомления о расторжении договора, полученного истцом 24.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19006869013388 Почты России. Учитывая условия п. 7.2. договора, ответчик полагает договор прекращенным с 01.07.2022.

Кроме того, как указал ответчик, ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не имеет задолженности перед истцом по указанному агентскому договору. Согласно одностороннего Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г - февраль 2023 по состоянию на 28.02.2023 задолженность в пользу истца составляла 156240 руб. 01.03.2023 ответчик возвратил истцу денежные средства по платежному поручению №62 от 17.02.2023 в сумме 156240 руб. в связи с расторжением договора № А010618АД от 01.06.2018.

Изучав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.7.2. договора № АО 10618АД от 01.06.2018, договор, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик 19.05.2022 в адрес истца направил Уведомление о расторжении договора №А010618АД от 01.06.2018 (как посредством электронной почты (info@ruskom.spb.ru- указан стороной Агента в договоре), так и посредством Почты России (почтовый идентификатор 19006869013388). Указанное уведомление получено истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19006869013388 Почта России 24.05.2022.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая расторжение договора и отсутствие задолженности со стороны ответчика перед истцом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.