Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А03-18769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-18769/2017
г. Барнаул
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311222535400032, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 400 000 руб. авансового платежа по договору об оказании услуг от 01.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Империя» с исковым заявлением о взыскании 400 000 руб. авансового платежа по договору об оказании услуг от 01.06.2017 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования дополнительно пояснив, что получил от ответчика для работы только копии документов. Доверенность в соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик ему не выдал в связи с чем, услуги по договору истец еще не оказывал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика во всех взаимоотношениях с третьим лицом, связанных с исполнением договоров подряда поименованных в договоре, заключенных между ответчиком и третьим лицом, а ответчик обязался оплатить услуги истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора полномочия исполнителя, как представителя заказчика, подтверждаются соответствующей доверенностью, которую заказчик обязан выдать (продлевать) исполнителю на время исполнения настоящего договора.

В силу положений пункта 4.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы всех расчетов, произведенных в адрес заказчика в любом виде денежными средствами, а также любым иным способом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем заказчик, в течении 15-и рабочих дней с момента подписания настоящего договора, выплачивает исполнителю аванс в размере 400 000 руб., который, учитывается при производстве расчетов, указанных в п. 4.1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора из средств, полученных исполнителем в качестве аванса, сумма в размере 200 000 руб. остается у исполнителя вне зависимости от конечного результата исполнения настоящего договора. Остальная сумма аванса в размере 200 000 руб. подлежит корректировке в сторону возврата исполнителем заказчику, если конечный достигнутый сторонами результат исполнения настоящего договора окажется меньше суммы в размере 4 000 000 руб.

После подписания договора, ответчик истцу доверенность не выдал, аванс в сумме 400 000 руб. не выплатил.

Доказательств того, что представленные в материалы дела копии документов выданы в рамках исполнения договора (акты приема-передачи, переписка), а не оценки перспектив переговоров с третьим лицом и определения стоимости услуг исполнителя, материалы дела не содержат.

Более того, в претензионном письме, направленном ответчику 24.06.2017 помимо требований о выдаче доверенности и выплате аванса, истцом заявлено требование о предоставлении документации (в форме заверенных копий), связанной с исполнением договоров подряда.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате авансового платежа, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10, а ее актуальность подтверждена текущей правоприменительной практикой, в частности в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 по делу № А67-8299/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Поскольку действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, а дарение в отношениях между коммерческими организациями недопустимо, заявленные требования являются несостоятельными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров